在一起买卖合同纠纷案件的二审审理过程中，当事人郁某为了逃避货款，竟然将对方2011年出具的一份收据日期擅自改成了2014年，并将之提交法庭作为自己付款的证据使用，经司法鉴定很快就露出了原形。

　　2月17日下午，江苏省南通市中级人民法院对此案作出处罚决定，对被告郁某予以罚款3万元，限于2017年2月22日前交纳。

　　该案原告杨某系盛丰堆场的经营者，从2011年起，盛丰堆场多次向郁某提供砂石，后双方因货款交付及产品质量问题发生纠纷，杨某一纸诉状将郁某告上了南通市通州区人民法院。法院一审判决被告郁某还需向卖方盛丰砂石堆场支付货款591262元。郁某不服，向二审法院提起上诉。

　　在南通中院二审审理期间，郁某向法庭提供了收据一份，以证明盛丰堆场的杨某于2014年12月1日向其收取了货款40万元，请求予以扣除。经质证，杨某确认该收据的签名确实系其所为，但认为该收据的出具时间应当是2011年，而非收据所载的2014年，并向法院申请对该收据进行鉴定。

　　经法院委托，西南政法大学司法鉴定中心对这张落款时间为“2014年12月1日”、金额为40万元的收据进行了鉴定。2016年12月2日，该中心出具司法鉴定意见书，认为收据上落款日期中年份数字“4”是由“1”添改书写形成。综上，法院认定该收据实则系郁某于2011年12月1日交付其此前拖欠盛丰堆场货款时，由堆场经营人杨某所出具，且郁某不能证明该添改系杨某所为，故法院认定郁某提交的该证据为虚假证据。

　　南通中院审理认为，涉案收据系本案的重要证据，直接关系到案件的公正审理，郁某提交虚假证据的这一行为严重妨碍了法院对该案件的审理，遂依法作出上述处罚决定。

　　■连线法官■

　　尊重法律 诚信诉讼

　　“诚实守信是对每个公民的基本要求，这不光光是道德层面，在法律上也有明确的要求。我国民法通则第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”该案二审承办法官秦昌东说，法庭上，案件当事人对自己所主张的诉求有责任提供相应的证据证实，这既是对他人权利的尊重，同时也是对自身权利的珍惜，而一旦提供了虚假的证据，不但妨碍了正常的诉讼活动，给司法公正蒙上了阴影，还严重违背了诚实信用原则。

　　秦昌东说，我国民事诉讼法第一百一十一条第一款明确规定，诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。考虑到本案尚未造成严重后果，故法院予以单独适用罚款，以震慑和打击不诚信诉讼行为，维护法律的严肃性和权威性，同时也警醒每个公民在日常经营活动中，要始终尊重和敬畏法律。