不要让防盗之窗阻住逃生之路
2017-07-17 20:19:47 | 来源:法制网 | 作者:左崇年
  7月16日凌晨,江苏省常熟市虞山镇漕泾2区74幢发生火灾,截至目前,造成22人死亡,另有3人轻伤。目前犯罪嫌疑人已被抓获。根据江苏省公安厅提供的情况,经现场勘查,起火建筑为两层砖混结构群租房,系当地一家饭店租用的员工宿舍。现场有汽油焚烧的痕迹,房门均被反锁。

  悲剧令人痛惜。但就这次火灾造成的重大人员伤亡后果来看,除了人为纵火的原因外,防盗窗阻住逃生之路这一老生常谈的问题再度引人深思。从媒体的公开报道和现场照片可以看到,起火的民房共有两层,除此之外还有一层阁楼,“除了阁楼外,所有的窗户安装有防盗护栏,一层民房的唯一出口也安装了一个铁门”。这个场景太熟悉了:在我国,很多城市家庭出于防盗安全的考虑加装防盗窗和防盗护栏,但是有多少预留了“逃生出口”?常言道,水火无情。平时不起眼门窗往往就是一条“逃生之路”,任何一个环节的阻滞都有可能让人们付出惨痛代价。

  我国住建部曾颁布《城市容貌标准》,要求建(构)筑物不得违章搭建附属设施。封闭阳台、安装防盗窗(门)及空调外机等设施,宜统一规范设置;居住区内建筑物防盗门窗、遮阳雨棚等应规范设置。《全国物业管理示范住宅小区标准及评分细则》则提出,封闭阳台统一有序,色调一致,不超出外墙面;除建筑设计有要求外,不得安装外廊及户外防盗网、晾晒架、遮阳篷等。但这些都是一种导向性的引导,没有相应的处罚规定。而制订这些条款的目的,大多是因为擅自设置防盗窗和防盗栅栏都在一定程度上影响市容。所以一些城市后来虽然明令要求拆除防盗铁栅栏,但同时规定可设置内置式防盗安全窗(网)。再如我国消防法规定,“人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”。但现实的窘境却是,人们可以随心所欲按照自己的“防盗标准”来设计安装防盗门窗。防盗措施或许到位了,却极有可能无意中成为逃生和救助的“危险障碍物”。因为一旦突发火灾等紧急情况,封死的防盗窗不仅使人们无法及时逃生,还会拖延消防人员救援的时间,增加救援难度。

  对生命的尊重是一种自觉,更需要防患于未然的保障。一方面,在装修设计上,人们应当提升预留逃生出口的意识;另一方面也建议有关部门不妨通过立法的形式进行统一规范和管理,并将预留逃生出口作为一种“强制性标准”予以推广并实施。

  安而不忘危。防盗窗是否预留逃生出口这个细节问题实际上也折射出了人们公共安全理念和公共安全意识的缺失。希望借助这场事故能给所有人上一堂法治安全课,使公共安全理念深入人心,使公共安全文化成为自觉习惯。
责任编辑:刘瑞红