网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。
各位网友大家好，欢迎关注北京二中院本次网上直播，我是直播主持人。我们将在北京市高级法院的支持下，通过北京法院网、中国法院网对“治疗未达宣传效果、医院被诉欺诈赔偿”案进行网络直播，欢迎大家关注参与！

下面简要介绍今天这起案件的案情。
叶女士诉称,因在电视看到某医院做的宣传广告，去医院多次治疗后没有达到广告上宣传的疗效，故诉至法院要求医院赔偿9万元医疗费, 要求适用《消费者权益保护法》的三倍赔偿,赔偿28万余元的经济损失,5692元交通费和案件诉讼费。
某医院辩称,不同意叶女士的诉讼请求，医院提供相关医疗服务的过程符合相关规范，不存在欺诈行为；没有造成叶女士健康受损；叶女士以欺诈为由要求三倍赔偿没有法律依据。
一审法院经审理，认定医院对患者的诊疗未达到医院的宣传疗效，判决退还1.4万元医疗费，并承担1500元交通费，叶女士不服，上诉到二中院。

现在宣布法庭纪律
1、 非经法庭许可不得录音、录像和摄影；
2、 不得随意走动和进入审判区；
3、 非经审判长许可不得发言、提问；
4、 不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；
5、 请诉讼参加人和旁听人员关闭寻呼机及移动电话等通讯设备。
书记员：全体起立，请审判长、审判员入庭。
（审判长、审判员入庭，就座）
书记员：请坐下。
书记员：（侧转身）报告审判长，现双方当事人及诉讼代理人已经到庭，法庭准备工作已就绪，可以开庭。
（书记员就坐）

现在开庭。首先核对双方当事人及委托诉讼代理人的身份。上诉人自报姓名，出生日期，民族，工作单位，住址，委托代理人姓名，单位及代理权限。被上诉人自报单位名称，住所地，法定代表人姓名及职务，委托代理人姓名，单位及代理权限姓名。

上诉人：叶某，女，1987.8.15出生，汉族，无业，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：张某，某律师事务所律师

被上诉人：某医院，住所地北京市丰台区育菲园东里
诉讼代理人：夏某，某律师事务所律师
诉讼代理人：杨某，医院职工

上诉人对被上诉人出庭人员有无异议?被上诉人对上诉人出庭人员有无异议?

无。

经核对, 双方当事人及委托诉讼代理人均符合法律规定,可以参加本案诉讼活动。
今天，北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，适用普通程序，公开开庭审理上诉人叶某与被上诉人某医院医疗服务合同纠纷一案。本案是上诉人叶某不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初25041号判决提起上诉的第二审民事纠纷案件。本院受理此案后，由本院审判员王磊(本人)担任审判长，与本院审判员白松(位于我的左侧),本院审判员刘慧慧(位于我右侧)共同组成合议庭，依法对本案进行审理。本案法官助理是胡珊珊，法庭记录由书记员张增彬担任。双方当事人对以上内容是否听清。
现在告知当事人在法庭上享有的诉讼权利以及应当承担的诉讼义务。
诉讼权利，主要有如下七项：
1、双方当事人地位平等，依法享有平等的诉讼权利，法院将依法保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等；
2、有陈述案件事实和进行辩论的权利；
3、有提供新的证据的权利；
4、双方对对方提供的证据享有相互质证的权利；
5、有撤回上诉、请求调解和进行最后陈述的权利；
6、有查阅本案开庭或谈话记录的权利；
7、对合议庭成员、法官助理及书记员依法有提出申请回避的权利。提出回避申请，应当说明理由；
诉讼义务，主要有如下四项：
1、尊重法庭、尊重对方当事人，依法行使诉讼权利；
2、遵守法庭规则，听从法官指挥，发言按顺序进行；
3、根据民诉法规定的“诚信原则”，陈述案件事实必须要实事求是，并如实提供证据；提供新证据应当符合民诉法要求；
4、当事人或诉讼代理人如有发生妨害民事诉讼的行为，妨碍法院正常审理案件的，根据不同情况，将依法承担相应的被训诫，责令退出法庭或罚款、拘留的法律责任。
对以上内容是否听清？是否申请回避？

不申请。

对以上宣布的诉讼权利和诉讼义务，双方是否听清？

听清了。

现在进行法庭调查。首先，由上诉人叶某陈述上诉请求以及所依据的事实和理由？

和上诉状一致。1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.请求依法改判被上诉方返还我方医疗费93510.28元，并支付三倍的赔偿金280530.84元，3.本案一审二审诉讼费用由被上诉方承担。理由，1.一审已经查明被上诉方存在虚假宣传，构成欺诈；2.本案应当适用《消费者权益保护法》，《消法》并没有排除医疗行为，被上诉方是私立医院，盈利性质，非公立医院。本案在广告中违背基本诚信原则，应当使用消法。本案中被上诉方屡次违法屡次被惩罚却不改正；3.对盈利性的医疗机构应当适用《消费者权益保护法》的惩罚性条款约束其行为。

被上诉人某医院对一审判决的意见。是否收到上诉状？针对上诉人的上诉请求以及事实和理由，陈述你方答辩意见。

我方不同意上诉人上诉请求和理由。我方不存在欺诈行为，提供给上诉人的诊疗行为完全符合相关规定，不存在任何欺诈行为，根据病例可以看出从入院到第三次出院，情况逐渐好转，效果明显。我院提供的医疗行为并没有造成对方受伤、受损的情况，我方认为一审认定正确，双方属于医疗服务合同关系，本案不适用《消费者权益保护法》调整。综上所述，请求二审法院依法予以维持。

首先，核实一审法院查明的事实。双方对一审查明的事实是否有异议？

第一张票据没有找到，实际我方自费了45489元。

没有异议。

对于双方没有争议的一审事实，本院依法予以确认。

下面就本案事实问题向双方当事人进行询问。上诉人是通过何种方式知晓某医院并到医院就医？具体看过某医院哪些广告？

上诉人不在北京居住，所以是通过电视的播出广告知道的，应该是青海卫视或者江西卫视，看到了被上诉人宣传的视频。

内容是什么？

针对癫痫病小短片，有患者患者的母亲以及医生，还有患者发病的情况。医生站出来说你的病完全可以治愈。

治愈率是什么情况？

对于上诉人提交短片的真实性存在异议。和我们医院不是同一家主体单位，不认可上诉人所提到的治愈问题。

国家工商行政管理总局工商广公字【2011】号以及工商广公字【2012】11号两次违法广告公告中提到的北京某癫痫病专业医院医疗广告以及北京某癫痫病医院医疗广告是否是被上诉人医院的广告？

不是我们医院。

北京市工商行政管理局丰台分局于2014年3月7日以及2014年6月27日作出的两次处罚，是否是针对被上诉人？

是针对我公司。

广告中保证治愈率是什么意思？通过什么治疗方式，多长周期能够达到广告中的效果？

仅针对广告视频中的孩子，不是针对所有的癫痫病。

上诉人一共在被上诉人处治疗过几次？

三次。

分别是什么时候？都进行过什么样的治疗？上诉人是否知晓各项治疗措施及药品，以及治疗和药物的效果？被上诉人对上诉人进行治疗，有无承诺治疗效果？经过3次住院治疗及服药，实际有什么效果？

第一次2012年11月14日到19日，第二次2013年5月29日到6月3日，第三次2013年12月2日到12月7日。治疗三次都是住院治疗，没有经过手术，只是检查和开药。主要是药物治疗。

被上诉人陈述为上诉人分别进行过什么治疗？以及上诉人经过治疗是否有效果？

第一次2012年11月14日到19日，第二次2013年5月29日到6月3日，第三次2013年12月2日到12月7日。治疗三次都是住院治疗，没有经过手术，只是检查和开药。主要是药物治疗。

被上诉人陈述为上诉人分别进行过什么治疗？以及上诉人经过治疗是否有效果？

上诉人到医院后详细询问了他既往病史，他的病持续时间长，我们对其进行了长程视频脑电监测，确定了癫痫的诊断以及分类，给予调整了抗癫痫的药物以及中西医结合的治疗手段，按规定半年患者又到院，同时做了脑电波的复查，较之前有所改善，带药出院。2013年12月2日第三次来院，患者发作基本控制，半年内仅有两次肢体轻微抖动的发作。在同类具有20多年并使得患者来看，疗效非常满意。如果没有满意的疗效患者不会跟我们医院第三次继续治疗。所有的治疗没有给上诉人造成任何伤害。

上诉人在被上诉人就医后有什么治疗效果？

没有改变，海淀法院手术治疗后至今没有复发。从病例记录来看，第一次和第三次没有治的区别。

你们认为发病时间缩短就是有效果吗？

癫痫的发作从频发到较少发作到没有发作的过程，病例记载是具有法律效果，上诉人每次都是复印病例走，对患者具有知情权。上诉人到海淀医院手术，按照医疗指南，首先要采取非手术治疗，两年以后仍然发作频繁，我们也会推荐他手术，海淀医院也是我们的合作医院。上诉人称手术后已经治愈我不认可，我看了复查病例，仍然就大量的发电，这就是没有治愈的体现。

被上诉人认为本案不应当适用消费者权益保护法的主要依据。

消法主要针对的是用于生活消费，医疗服务属于特殊的形式，不属于消法调整的范围，应该受相关医疗法律调整。

双方当事人对于事实部分是否还有补充？

没有。

法庭调查结束。现在进行法庭辩论，双方当事人围绕本案争议焦点进行辩论。首先由上诉人发表辩论意见。

没有。

被上诉人发表辩论意见。

上诉人只是因为看到我方相关处罚后才主张相关赔偿，所以上诉人的上诉不应该得到支持。

双方当事人是否还有补充辩论意见。

没有。

法庭辩论到此结束。现在由当事人最后陈述。首先由上诉人陈述。

坚持上诉请求。被上诉人称我方没有看到广告，只是看到处罚后才主张相关赔偿没有法律依据。

被上诉人陈述。

坚持答辩意见。

按照中华人民共和国民事诉讼法的规定，调解贯穿于诉讼过程的始终，双方当事人是否同意在法庭的主持之下进行调解？

同意调解。

同意调解。

双方当事人均有调解的意愿，调解工作放在庭后进行，本院暂时不再当庭主持调解。今天庭审到此结束，双方阅笔录签字，本案将择日宣判。现在休庭。

今天的网络直播到此结束，感谢民二庭史其申，研究室王鑫刚的辛苦工作，感谢网友关注，再见。

此记录不是庭审记录，不具有法律效力。