网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。

各位网友大家好，欢迎点击浏览中国法院网、北京法院网网络直播栏目。我是此次直播的主持人郑伟。

今天北京市海淀区人民法院将审理“《中国有嘻哈》引纠纷 爱奇艺诉乐视不正当竞争”一案，我们将通过中国法院网、北京法院网对此次庭审进行图文网络直播，欢迎大家关注！

首先，我为大家介绍一下今天审理案件的审判长张连勇。

张连勇，男，北京市海淀区人民法院中关村人民法庭副庭长。

了解了法官的情况后，我们来共同关注一下今天直播的案件。我向大家简要介绍一下案情。

原告北京爱奇艺科技有限公司诉称，原告制作中国本土第一档HIP-HOP音乐选秀节目《中国有嘻哈》，凭借吴亦凡、潘玮柏、张震岳等歌手强势加入，在中国掀起嘻哈热潮，让嘻哈这种节目形态在中国广为传播，节目上线后非常火爆。被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司运营的“乐视视频”公众号向用户推送标题为“和原版相比，《中国有嘻哈》简直就是中国小西瓜”侵权文章，对原告节目进行商业诋毁、发布不实消息，不仅误导用户对节目产生负面认知，而且诱导用户使用被告的乐视视频观看视频内容同类型境外节目SMTM。原告认为，被告的行为对原告的商誉构成严重损失，已构成不正当竞争。故诉至法院，请求法院判令：1、被告在其官方网站和《法制日报》刊登侵权声明，消除影响；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币300万元。

庭审马上就要开始了。

现在宣布法庭纪律。1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影；2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；4、未经法官许可，不准发言，提问；5、请关闭各类通讯工具。

全体起立。请审判长、人民陪审员入庭。

请坐。现在核实原被告双方身份信息。

北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人耿某，副总裁。委托诉讼代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人刘女士，汉族，1985年出生，该公司法务。

乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人刘某，总经理。委托诉讼代理人徐女士，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人刘女士，汉族，该公司法务。

当事人身份经核对无误，法庭宣布双方当事人及其诉讼代理人身份符合法律规定，出庭资格合法，可以参加诉讼。现在宣布开庭。北京市海淀区人民法院今天依法适用普通程序，公开开庭审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司不正当竞争纠纷一案，由本院审判员张连勇担任审判长，与审判员姚琳、人民陪审员梁铭全组成合议庭，由书记员杨兰莹担任法庭记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在法庭上享有下列权利：1、原告有权承认、变更、放弃自己的诉讼请求，被告有权反驳原告的诉讼请求或提起反诉；2、当事人有权申请回避；3、当事人有权举证；4、当事人有权辩论、有权请求法庭调解。当事人在享有上述诉讼权利的同时，负有下列义务：1、当事人有依法行使诉讼权利的义务；2、当事人有听从法庭指挥、遵守法庭纪律的义务；3、当事人如实陈述事实、如实举证的义务。上述诉讼权利和义务双方是否听清？当事人对合议庭和书记员是否申请回避？

听清了，不申请回避。

听清了，不申请回避。

现在进行法庭调查，原告陈述诉讼请求和事实理由。

原告是大型视频网站“爱奇艺”及“爱奇艺”移动客户端的所有者和经营者，2017年原告投入2亿元的制作和宣传成本，联手浙江卫视制作中国本土第一档hip-hop音乐选秀节目《中国有嘻哈》，节目上线后广受好评，播放量巨大。2017年7月18日，正值原告该档节目热播期间，被告运营的乐视视频公众号向用户推送主标题为“和原版相比，《中国有嘻哈》简直就是中国小西瓜”、副标题为“中国有嘻哈，不在《中国有嘻哈》”的侵权文章，文中被告以明显的负面用词对原告节目进行商业诋毁，并在推送文章时，特别注明“中国有嘻哈，不在《中国有嘻哈》”这一明显暗喻性的字眼来误导用户，以“为了展示对中国有嘻哈的尊重，还是决定去乐视视频看《SMTM》”吸引和诱导用户使用乐视视频观看被告的视频节目《SMTM》，被告通过蹭热点、诋毁原告、误导用户的方式，增加被告乐视网的访问量和乐视视频的播放量。被告的行为对原告节目的市场份额、广告招商、节目品牌等造成严重的严重影响，对原告的商誉造成严重损害，构成不正当竞争，故诉至法院。请求法院判令：1.被告立即删除在其运营的“乐视视频”微信公众号发布的主标题为“和原版相比，《中国有嘻哈》简直就是中国小西瓜”、副标题为“中国有嘻哈，不在《中国有嘻哈》”的侵权文章；2.被告就其不正当竞争行为在其官方网站首页及微信公众号首页、新浪网首页、腾讯网首页、百度网首页、搜狐网首页连续72小时向原告刊登声明、消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及合理支出共计500万元。

涉案内容是否已经删除？

已经删除，第一项诉求不再主张。

第二项诉求官网及微信公众号？

www.letv.com，微信公众号为乐视视频。

上述网站及微信公众号为我方官网及我方经营公众号。

被告进行答辩。

我方行为不构成商业诋毁，我方发布涉案文章是一种言论自由，是对中国有嘻哈及SMTM两种节目进行描述来鉴定二者的相同及不同之处，文章内容是对原告节目的真实反映，文章中无捏造、散步虚假事实的情况，主观上也无诋毁原告之意，我方收到通知后及时删除了涉案文章；原告涉案节目播放量大，我方节目播放量小、涉案文章阅读量小，并未抢占原告的市场量；原告第二项诉求赔礼道歉仅适用于侵犯人身权的情况下，本案为不正当竞争纠纷，不同意原告该项诉求；原告经济损失及合理支出诉求无依据，我方不应承担任何责任。

下面进行举证质证。首先由原告举证。

我方共提交11份证据，证据名称及证明目的同证据目录，全部证据提交完毕。第一组证据：证据1网络文化经营许可证，证据2信息网络传播视听节目许可证，证据3广播电视节目制作经营许可证。第二组证据：证据4片头片尾截图，证据5版权声明。第三组证据，证据6第26033号公证书。第四组证据，证据7第26032号公证书。第五组证据，证据8律师费发票。证据9作品登记证书。证据10第28595号公证书。证据11网络打印件。

被告发表质证意见。

收到原告提交的全部证据，原件与复印件一致。我方质证意见同之前证据交换时意见一致。

被告有几份证据提交？

我方共提交11份证据，证据名称及证明目的同证据目录。证据1知乎网新闻报道截图，第12、13、14页。证据2华商网新闻报道截图。证据3原告爱奇艺网站播放视频截图。证据4新浪网新闻报道截图。证据5搜狐网新闻报道截图。证据6钛媒体新闻报道截图。证据7新浪网新闻报道截图。证据8百度百科、搜狗立知网站截图。证据9授权书。证据10中华网新闻报道截图。证据11豆瓣网评分，证明中国有嘻哈在豆瓣评分远低于原版节目《show me the money》。

原告发表质证意见。

收到被告全部证据，原件与复印件一致。我方质证意见同之前证据交换时意见。

法庭调查结束，下面进行法庭询问。原告明确诉讼请求？

不正当竞争纠纷。

法律依据？

反法第2、6、11条：第2条依据诚信原则、第6条第4款、第11条。

混淆行为，我方仅是个人通过搜索原被告两档节目，并无任何的混淆。

原告主张被告不正当竞争的行为？

被告发布的涉案文章对我方进行商业诋毁，并利用我方知名度对被告引进的SMTM进行推广。

我方涉案文章中并无任何诋毁行为，我方并无任何捏造事实，文章中有关黑幕都有新闻来源。

原告节目是否参考了SMTM？

我方节目有参考SMTM，但在中国嘻哈节目是我方最开始制作的。我方不否认被告享有言论自由，但不能发表完全不符合事实的言论，被告文章中并未标注第三方的来源。

选手报警、黑幕严重等内容，我方仅是引用了中华网的标题，且标注了来源。在文章末尾设置链接，我方在2016年就已经购买了SMTM，在自己文章末尾设置自己节目的链接并未对原告造成任何的损害，且是《中国有嘻哈》抄袭SMTM在先。

原告认为被告侵权行为？

标题原版指的是SMTM第1-6季；黑幕标注了来源；恶魔剪辑法是目前综艺节目的流行剪辑方式，以达到吸引用户注意，并无诋毁之意；第65页SMTM第六季我方并无版权，仅是SMTM第六季的豆瓣评分截图，并非链接；精选留言的并非我方员工；中国有嘻哈打叉是来自于选手的歌词，该图片并非我方制作。

涉案文章的发布者？

我方员工。

法庭询问结束，下面进行法庭辩论。双方发表辩论意见。

我方认为被告发布上述文章时并未核实相关选手报警、内幕的信息真实性。且其贬低字眼都使用加粗或其他字体。

该些字体或加粗可见都是引用的其他网站内容。

下面进行最后陈述，当事人陈述最后意见。

坚持起诉意见。

坚持答辩意见。

双方是否同意调解？

同意调解。庭后商议。

同意调解。庭后商议。

法庭给予双方时间案外和解，案外和解时间不计入审限，是否听清？

听清，无异议。

听清，无异议。

现在宣布休庭，双方当事人看笔录无误后签字。

全体起立。请合议庭成员退庭。

各位网友，本次庭审直播到此结束。感谢您的关注。

在此特别感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院新闻办梅玉兰、赵思源同志对此次直播的大力支持。感谢北京市海淀区人民法院技术保障中心的技术支持。感谢张健提供摄影支持。感谢北京市海淀区人民法院中关村人民法庭的大力支持。

欢迎您继续关注北京市海淀区人民法院在中国法院网、北京法院网的网络直播，再见！

本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力。