李刚在上诉书中表示，原审违反法定程序。被告在其答辩状、庭审发表的答辩意见和法庭辩论中，从未声明通行费征收办公室的收费行为是经营性收费。直到法庭辩论结束，征询当事人最后意见并在原告发言之后，被告才提出所收通行费不是行政事业性收费。为此，原告当即向法庭指出，被告是在辩论结束后提出一个新的事实争点，应当重新回到辩论阶段，并请法庭要求对其收费行为的性质作出说明和举证。但是法庭未采取任何措施就宣布审理结束。

    李刚认为，原审驳回原告起诉的理由是收费性质的问题，那么收费性质问题就应该是本案重要事实。然而，法庭要求当事人进行辩论的争点仅仅是收费文件的合法性，关于收费性质，在庭审中没有进行审理，包括被告没有举证、被告没有主张、原被告未对此进行辩论，法庭却对此作出认定并基于此认定作出不利于上诉人的裁定。因此，李刚认为，原审对案件关键问题未进行实质审理，属于严重的未查明案件事实的错误。

    李刚指出，通行费征收办公室是基于公共权力而行使行政管理职权的组织，是得到天津市政府规范性文件授权实施行政管理活动的事业法人。其开具带有税务章的经营性道路收费票据，不但不能改变其具有国家行政职权的本质，相反，更进一步证明它是违法的行政行为。

    李刚认为原审存在违反法定程序、未查明案件事实以及错误适用法律的错误，应当依法纠正。遂请求天津市高院撤销原审人民法院的裁定，发回原审法院重新审理。