conner
最高人民法院 | 人民法院报 | 国家法官学院 | 法研所 | 出版社 | 中国知产文书网 | 司法警察 | 会员专区 | 律所在线 | 民生 | 调查
首页 法院新闻 新闻中心 大法官 案件库 法院在线 人民陪审 法律文库 网络直播 执行视窗 司法考试 法律实务 法院公告 执行公告 时评 视频 图片 专题 论坛 博客 杂志
中国法院网 英文版
顶部广告
关于我们 联系我们
广告报价 诚聘英才
法律公告 设为首页
  现在位置:法治时评 【浏览字号: 打印预览】【打印 纠错

谁来发起对《无极》的公益诉讼?
作者: 王毅    发布时间: 2006-05-17 14:46:39

AD IN PAGE
    “全国人民都应该站出来问问:陈凯歌该不该对大家有个交待,应该负什么责任?”14日,云南香格里拉县小中甸镇联合村藏族农民廖诚俊对《无极》剧组破坏家乡的圣湖——碧沽天池表示强烈不满,并呼吁:陈凯歌应该为此向家乡人民道歉和赔偿。(《南方都市报》5月15日报道)

    与之相关的一条新闻则是,国家环保总局环评司司长祝兴祥称,云南省环保局对碧沽天池的现场初步调查显示,电影《无极》剧组在当地拍摄确实造成了对环境的影响和破坏;海棠金舍、铺设的沙石路和砍伐数十平方米的高山杜鹃等项目,事先应履行环境影响评价,但其并未向环保部门申报,可能存在违法问题。(《新京报》5月14日报道)

    之所以不厌其烦地罗列出上述两条新闻,原因就在于时至今日,生活在媒体炮轰之下的《无极》剧组,仍然以各种方式在为自己叫屈喊冤,而丝毫没有歉意与忏悔。依照时下的态势发展下去,恐怕指望《无极》剧组及其制片方能拿出一个令人心悦诚服的赔偿方案与整改措施更是难上加难。

    对《无极》的批判现在已经足够多了,但显然,仅仅对《无极》剧组进行道义上的谴责与批判,并不足以让《无极》剧组产生忏悔之意,鸣冤叫屈仍然是《无极》惯用的太极手法。

    当道德的批判已经无济于事,我们再仅仅满足于那位藏民廖诚俊提出的希望陈凯歌公开道歉,恐怕已经失却了应有的力度。而一直被公众忽略的司法救济渠道则应成为时下对《无极》剧组进行批判的有力武器。毕竟,司法的力量,远胜于批判本身的力量。

    所以,现在的根本问题不是媒体给予《无极》什么样的痛击方式,也不是公众还要与《无极》剧组拉多少回锯,而是由谁来担当起这场公益诉讼的重任?是由当地的村民,还是一直致力于环境保护的NGO组织,或是香格里拉所在地的首府迪庆州政府。姑且不论该由谁出面,但应该有人承担起这个责任。



来源: 新华网
编辑: 漆浩

dot 相 关 文 章 投稿信箱 推荐给朋友: Email
·人大常委会执法检查组建议建立环评责任追究制 ·我国建设项目环评制度全面实施
·北京高污染企业退出最高可获230万财政奖励 ·北京将对大型公共建筑能耗进行在线监测
·德国小镇推出节能环保新举措:路灯随用随开 ·中国污水处理引来万亿商机 全球资本争食
·港府拟立法强制在建筑物加入环保元素 ·北京公布治污新措施:明年10月前全部淘汰黄标车
·对领导任期进行环保审计抓住了关键 ·环保部门成了地方政府养的“猫”?
姜人杰死在房产商的温暖怀抱里
上班玩游戏并非小事
“番茄大战”和“伪富人经济”
“苞谷老师”给谁上了堂“社会实践”课
dot 中国法院网版权及免责声明:
①凡本网注明“中国法院网”的作品,版权均属于中国法院网,未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:
中国法院网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:XXX(非中国法院网)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同中国法院网联系的,请于文章发布后的30日内进行。
京ICP备05029464号 | 网上传播视听节目许可证(0108276)
中国法院国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2002-2008 by ChinaCourt.org All rights reserved.
Reproduction in whole or in part without permission is prohibited