“门难进、脸难看、事难办”只是一种作风上的表象，而导致这种表象的是某些政府部门不能做到依法行政，存在着行政不作为或乱作为。对此，人大在否决该县交警工作报告的依据非常充分，“报告注重成绩、回避问题，与市人大常委会的调研结果不尽一致。”此前，金昌市人大常委会内务司法工作委员会提交了一份调研报告，该报告在肯定公安交警工作成绩的同时明确指出：当前车管所、检测站等“窗口”服务单位部分民警业务素质低、服务态度差、工作效率低，门难进、脸难看、事难办，甚至违章操作；另外，检测站有搭车收费的现象，群众对这两个单位存在的问题反映十分强烈。金昌市人大的这一否决案是“人大监督法”发挥威力的一个具体例证。

    否决不是目的，只是一种手段。否决之后怎么办？当地的交警在媒体上亮相，摆个“造型”，表示“欢迎监督，坚决整改”就算完事？显然，这不是监督法规范政府部门工作的终极。否决绝不是一劳永逸的“底牌”。监督不可能一蹴而就，一监督就见效果，必须经过两次、三次，甚至多次监督，才会达到预期目的。这并不是所有工作报告被否决的单位都整改不力，对人大的监督敷衍办事，而是基于整改的内容不仅仅是某一个方面的工作，而是涉及到确立依法行政理念和督促政府部门严格执法的方方面面，有些问题不是一天形成的，积重难返，必须有一个循序渐进的过程。有人也许会认为，工作报告在人大通不过，一是部门与人大关系没有搞好；二是单位一把手不会“处事”，恼了人大。这是片面的。诚然，否决案对事也对人，但所对的人除了一把手还应溯及其他负责人，包括经办人或直接责任人。只有得到问责回应的否决案才是真正达到监督目标的否决案。否则，一把手被否决，一把手表态，似乎否决的是态度，而不是存在的问题，导致“高高举起，轻轻放下”、“光对事不对人”，最终导致不了了之，只要在媒体上秀了一把而已。

    其次，人大在跟踪督查中，应善于利用新闻媒体的特点和所掌握的信息资源，根据新闻媒体报道的阶段性整改情况调整监督思路，提高人大监督工作的针对性和实效性。必要时，可将个案委托媒体予以跟踪监督，在当地重要舆论渠道进行连续动态的报道，在政府网站上发起讨论。同时，人大的监督应体现人民的意志，广泛发动群众参与对政府机关和司法部门的监督，对交警部门的工作整改到位情况，直接打交道的普通老百姓的意见最有说服力。推而广之，对政府工作中的“三农”问题、义务教育、医疗卫生、环境保护、安全生产、社会保障、拆迁补偿等等；比如“两院”工作当中的执行难、告状难、赔偿难、刑讯逼供、超期羁押、错案不究、司法不公等等，这些公民普遍关心关注的问题，还需多管齐下，广纳众议，人大监督方能使一些老大难问题迎刃而解。

    法律的生命力在于贯彻实施。愿金昌市人大行使否决权的这一举动能成为一个样板，在各地年底其他部门的述职中广为启用，从而依法行使监督职权，增强监督实效，促进依法行政和公正司法，为广大人民群众办好事，办实事，办难事，为构建和谐社会提供强有力的保障。