有关地方政府回避拒绝新闻记者采访的报道常见于报端，但看了这则报道中枞阳县提出的“若干意见”，似乎应该为其做法叫声好。为何呢？因为以后记者到枞阳县采访，被采访单位负责人不仅是亲自接待，而且全程陪同，不再会吃闭门羹了。不过，想到记者采访时，枞阳县那些部门的领导们跟在后面的画面，怎么着，都让人觉得别扭。这样的情景怎么也不像是新闻采访，倒像上级领导视察。那么，这种记者采访、领导作陪方式对待新闻舆论监督工作的“若干意见”就值得研究研究了。

    我们国家新闻媒体作为党和政府的喉舌，除了积极宣传党的方针政策外，还具有舆论监督功能，并且通常意义上的“舆论监督”是指新闻传媒对国家机关及其工作人员、公共机构等的活动及社会不良现象进行监督。从这我们不难看出，各级新闻媒体记者枞阳县进行采访报道，应该分为两类，一类是报道枞阳县的好消息，也就是正面报道；另一方面，就是其存在的不好的、负面的消息。而无论是哪一类报道，如果记者走到哪，领导陪到哪，会是一番什么样的情景呢？

    当记者对那些优秀事迹或人物采访时，那些被采访对象的真实想法，特别有些是枞阳县不好的方面的想法或意见，在领导的双目“热情注视”下，又怎么“好意思”说呢？如果记者是前来采访官员失职、贪污等等不良社会现象，尤其是，涉及到被采访对象就是有关部门的领导时，而这个部门的领导陪同在记者的后面，岂不滑稽！可想而知，记者在被如此“热情招待”的环境中，又怎能保证新闻的真实性？如果连新闻是否真实都不能确定，新闻报道又有何价值？

    所以像枞阳县这种貌似积极正确对待新闻舆论监督工作的“若干意见”，不仅无益与新闻监督工作的开展，而且可能防碍记者的采访。而这些“若干意见”的出台恰恰暴露出当前一些地方政府面对新闻舆论监督，在心态和措施等多方面的缺陷与不足，其要么是回避拒绝采访或提供虚假信息，要么就是出台这种过尤不及的政策。事实上，面对记者采访，地方政府既不能回避拒绝采访或提供虚假信息，更没必要安排领导陪同。政府需要做的仅是提供一切公众有权利获知的信息，而不是为了私己的利益加以掩盖或回避拒绝。