这个丈夫常年在外打工的家庭，留守在家的妻儿在“失踪”10多日后才被亲戚发现死在家中。这是悲惨得让人潸然泪下的情景：“母亲死后，无人照料的两岁小孩，爬到门边去开门，无奈打不开。由于门窗紧闭，小孩哭声微弱，没能引起邻居注意，天已寒冷，孩子连饿带冻离开了这个世界。”

    我们应该严重关注留守家庭了！在我国农村约1亿人口的留守群体中，“留守儿童”、“留守妇女”和“留守老人”分别高达2300万、4700万和1800万。留守群体，就这样成了新农村建设的新难题，尽管两岁小孩惨死家中这样的悲剧只是个案。

    孩子毕竟是孩子，在离开父母之后，各种问题会显露出来。当都市多少有点无病呻吟地流行“爱无力”的时候，农村的留守家庭恰是普遍存在结结实实的“爱无力”。曾经有极端的例子：由于父母双双在外务工，四川省富顺县镇一个13岁的初一女生小英，在无人知情的情况下生下一个孩子，尚未成年的女孩懵懵懂懂中就当上了母亲——留守孩子又增添了一位“留守孩子”。

    当农村最主要的劳动力投入城市之后，城市在坐享其利，而留给农村的，是许多空巢家庭空巢村。这是最大的城市向农村的“抽血”，城市是愧对农村的，因为城市没有给农村的孩子以基本的“市民待遇”，没有为接纳留守孩子创造充分的条件，没有充分帮助他们和父母同居于一个城市。

    从总体上看，让外出的父母回到农村是不现实的，因为外出打工、到相对发达地区谋生挣钱，这对于欠发达地区的农村来说，是一条最直接的“生存之路”和“扶贫之路”。那么，从现实出发，我们必须两条腿走路：一方面，让留守的孩子能够“和谐留守”，平安美好地栖居于乡村；另一方面，要尽可能让留守的孩子转变为城市的孩子，融入城市、共享城市文明。

    我们尚处于粗糙型社会，这是现实，与理想中的和谐型社会还有不短的距离。“留守儿童”背后的逻辑演进是这样的：表面上是家庭分离的亲情问题，实际上是教育公平问题；表面上是教育公平问题，实际上是市民待遇问题；表面上是市民待遇问题，实际上是社会体制问题——即迁徙后定居自由问题。

    “留守儿童”问题，本质上就是权利利益问题。在今天，“留守儿童”已不仅仅是一时一地的问题，而是已经让世界瞩目：联合国就出台了“留守儿童社会干预项目”，以此来关心留守儿童问题。而早在半个多世纪前的《世界人权宣言》中，就有专门关于“母亲与儿童”的条文：“母亲和儿童有权享受特别照顾和协助。”

    在有的农村，已经建立了“留守儿童温馨家园”；但是，仅仅只让孩子在留守中“不再孤独”是远远不够的。这是政府的明确要求：“要关心进城务工农民子女和‘留守儿童’的教育问题。流出地政府和流入地政府要相互配合，继续落实以‘流入地为主、公办学校为主’的政策，保障农民工子女接受义务教育的权利。”这样的要求不能成为一句空话。