现在许多商品上都印有条码（由一组规则排列的条和空及其对应字符组成）。条码技术在商品零售、物流配送、连锁经营、电子商务等国民经济和社会发展的各个领域都得到了广泛应用，对商业自动化的推广应用、商品的出口都产生了积极的影响。

    今年6月28日，南通市海门质量技术监督局接到消费者举报后，对海门市某特种油品厂生产经营的商品进行了执法检查。在检查中，执法人员发现，该油品厂成品仓库内有待销售的活性离子增力发动机油共17瓶，每瓶4升。机油外包装标识中使用了 8138628805836的商品条码。经立案调查，此商品条码是油品厂自己编造的。质量技术监督局于8月23日向油品厂送达了行政处罚告知书。9月11日，根据《商品条码管理办法》第二十一条第二款、第三十五条的规定，对油品厂作出了责令改正并处以罚款人民币15000元的行政处罚。油品厂不服，认为根据《商品条码管理办法》第二十七条的规定，质量技术监督行政部门对企业使用商品条码负有“引导”义务，由于质量技术监督局没有对油品厂进行“引导”，才造成错误地使用了商品条码，自己编造商品条码的行为根源在于质量技术监督行政部门的不作为。为此，油品厂于9月18日向海门市人民政府申请行政复议，复议机关维持了处罚决定，11月22日，油品厂向海门市人民法院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销行政处罚决定。

    法庭审理中，原告油品厂坚持认为，《商品条码管理办法》第二十七条明文规定：各地质量技术监督行政部门要积极配合地方政府和有关部门，引导商品生产者、销售者、服务提供者积极采用国际通用的商品代码及条码标识体系，使用商品条码，保证商品条码质量，提高企业在商品生产、储运、配送、销售等各环节的现代化管理水平。因为被告南通市海门质量技术监督局没有依法对原告进行“引导”，所以造成原告错误地编制了商品条码，原告的行为是被告失职所致，且被告对原告处以罚款人民币15000元的行政处罚不适当。因此应当依法撤销行政处罚决定。

    被告南通市海门质量技术监督局认为，《商品条码管理办法》中关于质量技术监督行政部门的“引导”行为，是宏观的、政策性的规定，并不是微观意义上的具体行政指导、行政劝告、行政建议等行政行为。法律法规也没有对质量技术监督行政部门的“引导”行为作出具体的规定。质量技术监督行政部门通过各种宣传和行政执法等方式已尽到了“引导”职责，油品厂自己编造商品条码的行为违反了《商品条码管理办法》的规定，属于伪造商品条码。对原告处以的罚款数额在法定幅度内，并无不当。因此，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，法院应当依法予以维持。

    法院审理后认为，被告南通市海门质量技术监督局作为质量技术监督的行政主管部门，依法具有对本行政区域内商品条码监督检查的职责。根据《商品条码管理办法》的规定，任何单位和个人使用商品条码必须按照本办法核准注册，获得厂商识别代码。油品厂未经核准注册获得厂商识别代码，并擅自编造相应商品条码使用在自己生产的产品上，该行为违反了《商品条码管理办法》关于“任何单位和个人不得在商品包装上使用其他条码冒充商品条码；不得伪造商品条码”的规定，属于伪造商品条码。原告认为被告对其处以罚款人民币15000元的处罚不适当。根据《商品条码管理办法》规定，“未经核准注册使用厂商识别代码和相应商品条码的，在商品包装上使用其他条码冒充商品条码或伪造商品条码的，责令其改正，处以30000元以下罚款”。据此，被告对原告处以罚款人民币15000元的行政处罚在法定幅度内，不属显失公正。原告认为导致其错误使用商品条码，是被告未依法“引导”所致。被告有否“引导”原告正确使用商品条码，不是行政处罚的法定前置程序。故对原告这一起诉理由，法院不予采纳。被告认定原告违法的事实有现场检查笔录、调查笔录、产品抽样取证单、实物照片等证据证实。因此，被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。为维护和加强商品条码管理秩序，依照《商品条码管理办法》第二十一条第二款、第三十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，遂作出了前述一审判决。