一、主要观点

    在实践中主要存在以下几种观点①：

    （一）成立生效说：《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”除国有独资及外资企业的股权转让需要办理批准手续外，其他公司并无批准、登记等手续要求，故股权转让协议应采“成立生效主义”。

    （二）成立不生效说：有限责任公司股权对外转让行为是附生效的，根据《公司法》第72条的规定，其他股东过半数同意和其他股东不行使优先购买权是股权对外转让的生效条件。如果其他体股东过半数不同意和其他股东主张行使优先购买权，则股权对外转让合同成立，但不生效。

    （三）无效说：《公司法》第72条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”这是对有限责任公司股权对外转让的强制性规定。如果未履行此程序，应依《合同法》第52条的规定认定为无效。

    （四）效力待定说：未经其他股东过半数同意的股权对外转让合同属效力待定合同。《公司法》第72条第二款之立法目的在于：既保障公司其他股东的优先购买权，又保障转让方收回投资的权利。有限责任公司以股东之间的相互信任为基础，法律赋予其他股东股权转让之同意权，股东对外转让出资的权利受到一定的限制，因此，未经其他股东过半数同意，合同的效力未定。如果在案件审理终结前能获得同意，则协议获得补正，应认定有效，反之无效。

    二、观点评析

    有限责任公司股权对外转让合同的效力应当适用《合同法》的有关规定进行判断。除国有独资有限责任公司及外资企业的股权转让需要办理批准手续外，相关法律、行政法规没有规定股权转让合同须经登记或审批程序方为有效。《公司法》第72条第二款的规定也不是强制性规定，而是任意性规定，允许公司章程对股权转让作出其他规定，公司章程规定的对外转让条件可以更严，也可以放宽，而且公司章程的规定应优先适用。可见，“成立不生效说”、“无效说”不可采。有限责任公司股权对外转让合同也非效力待定合同，所谓效力待定的合同是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合有关生效要件的规定，因此其效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。②根据《合同法》的相关规定，效力待定的合同包括三种情形：一是主体不合格的合同，即无民事行为能力人订立的合同和限制民事行为能力人依法不能独立订立的合同。二是因无权代理而订立的合同。三是无权处分人与他人订立的合同。《公司法》第72条第二款虽对股东对外转让股权进行了一定限制，但只是程序上的限制，而非实体上的限制。股东对自己的股权享有完全的处分权，可见，未经其他股东过半数同意而签订的股权对外转让合同不属于效力待定的合同。综上，有限责任公司股权对外转让合同是诺成性合同，自转让人与受让人签章之日起成立并生效，当事人即受合同的约束。

    三、公司和其他股东的撤销权

    如前分析，未经其他股东过半数同意而为的股权对外转让合同一般应认定为有效合同，如何协调公司人合性及其他股东优先购买权的保护，笔者认为，《公司法》应明确建立类似于合同保全制度的公司人合性保全制度，赋予公司和其他股东对这类合同的撤销权，把这类合同纳入可撤销的合同的范畴。所谓可撤销的合同是指合同成立后，因存在法定事由，人民法院或者仲裁机构根据一方当事人的申请，将合同予以撤销。有限责任公司股东未按《公司法》第72条之规定对外转让股权，对公司而言，可能损害公司的人合性，从而损害公司的正常经营，甚至导致公司僵局。对其他股东而言，损害了法律规定的优先购买权，影响其对公司的既有影响力。因此，公司和其他股东均可行使撤销权。

    对公司或其他股东的损害都具有或然性，公司和其他股东是否行使撤销权，由其权衡把握，法律不应干涉。但只要公司或其他股东行使撤销权，股东对外转让股权的合同就应当被撤销。把这类合同纳入可撤销的合同，具有其他学说无可比拟的两大益处：一是鼓励交易，对股东的股权自由转让和第三人的权益给予适当的保护。人民法院在审理股东与受让人之间的股权转让纠纷案件中，若公司或其他股东没有异议，就不必深究合同的效力，有利于加速社会资本的合理流动，促进经济的发展。二是保护公司的人合性，有利于公司的正常经营发展。“成立生效说”并不排斥公司人合性的保护，公司或其他股东可依《公司法》第72条第二款之规定撤销转让股东与受让人之间的股权转让合同。

    结合《公司法》第72条规定，公司或其他股东行使撤销权的除斥期间为30日，股东与第三人履行股权转让合同时，必然要求公司变更公司章程和股东名册的相关登记，否则第三人不能取得股东资格。因此，公司行使撤销权的除斥期间的起算点确定为股东与第三人要求公司变更股东登记之日，比合同签订之日便于把握，能及时稳定股权转让、公司与股东等相关法律关系。公司收到股东要求变更股东登记时，应要求转让股东通知其他股东，其他股东在接到通知之日起30日内可行使撤销权，逾此期间，公司和其他股东不得主张撤销，公司应当办理股权变更登记，确认受让人的股东身份。公司或其他股东主张撤销的，应当向人民法院提起诉讼，法院审理后，确认股东未经其他股东过半数同意或损害其他股东优先购买权的，应判决撤销股权对外转让合同。

    当因其他股东行使撤销权而撤销合同的，可能产生三种情形：一是转让股东将拟转让的股权转让给异议股东，这符合《公司法》第72条之规定，自不再生争议。二是转让股东不再转让股份，继续保留原有股权，也不会产生争议。三是转让股东坚持要转让股权，而异议股东拒绝购买，恶意使股东丧失有利转让机会。第三情形中，异议股东显然违背了诚实信用原则，为法律所不容。根据《公司法》第72条之规定，能推导出其他股东行使优先购买权时的 “直接购买原则”，即人民法院依其他股东的申请撤销股东与第三人的股权转让合同时，若转让股东坚持转让的，应一并判决转让股东与异议股东之间成立以被撤销合同的内容为转让条件的股权内部转让合同，法院判决生效之日，就是股权内部转让合同生效之日。异议股东拒绝购买的，应承担违约责任。《公司法》第36条规定“股东在公司登记后，不得抽回出资”。公司行使撤销权，只判决撤销股权对外转让合同，不能判决公司回购转让股东的股权。

注释：

①程春华著，《有限责任公司股权转让中的疑难问题探析》，载中华全国律师协会民事专业委员会编《公司法律师实务》，法律出版社，2006年6月第1版，第129页。

②王利明　崔建远著，《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社，2000年3月修订版，第293页。

（作者单位：重庆市綦江县人民法院）