这道风景线怎么形成的？原来，腐败高官为了确保既得的功名和谋取更大的权势，几乎无一例外地要奉迎上峰、交结朋党，培植势力，营造一张严密的关系网，构筑一道牢固的保护层。当丑行败露，司法机关查办时时常遇到意想不到的困难和障碍。那些利害相关者惺惺相惜，千方百计地制造假象和陷阱，破坏和干扰办案工作。但是，道高一尺，魔高一丈，司法机关自有办法对付，最有效的手段是依法指导管辖，对嫌犯异地关押，由异地司法机关侦查和审判。目的只有一个：查明事实，保证公正。

  　这样做还有不少附带的好处，一是当地官员，尤其是那些在工作和个人交往方面与嫌犯关系密切的官员可以避嫌，免得有人说什么违法插手办案、暗中保护等闲话。那些与嫌犯关系不睦，素有矛盾的官员，也不用担心有人怀疑其幸灾乐祸甚至落井下石。一般来说，当地官员都巴不得把案件弄到外地去处理，自己少一点麻烦多一分清静。二是腐败高官曾经是当地司法机关的顶头上司或者是领导的领导，由被领导者处理领导者的案件，会有很多难处，也可能遭到这样那样的无端指责，还担忧因办案得罪一些人，今后的日子不好过。所以，当地司法官员对案件异地处理，大多数会产生一种解脱感而拍手称快。可见，异地审判，皆大欢喜，真是再好不过的选择。

  　可是话说回来，高官犯罪异地审判也有负面效果，主要是影响办案效率和增大国家的司法成本。权衡利弊，为有利于反腐败斗争和维护司法公正，付出一点司法效率和司法成本的代价，也是不得已的事情。

  　刑事案件按犯罪地管辖和按被告人居住地管辖，是一般原则，指定异地管辖是有一定条件的特殊情形。腐败高官异地管辖，表面看只有一个条件：高官。高官是一种身份，以身份确定管辖，当然是“独特”的。身份是权力的象征，如其说身份决定管辖，莫如说权力决定管辖。如果高官不能凭借权力地位培植个人势力，不存在盘根错节的官场关系网，还用得着搞异地审判吗？假如司法机关有足够的权威和独立性，根本不在乎非法干预，异地审判不是多此一举吗？

  　高官犯罪异地审判，只是当前社会转型和司法成长期中特别做法，不应该也不会成为未来的司法常态，因为适用法律一律平等，不讲身份。试问，高官犯罪异地审判，那么小官犯罪怎么办？官员犯罪异地审判，那么老百姓犯罪怎么办？如果说这道风景线在目前有其存在的充分理由，那么随着法治的昌盛，它一定会逐渐黯然失色直至彻底消失。