近年来，随着我国城市发展步伐的加快，许多城市在建设过程中不约而同地提出“城市主色调”这个概念，以突出城市色彩，统一建设规划。“城市主色调”提出的初衷是好的，把城市弄得干净些也是好事。比如在外国，日本的高楼是两年一小洗，三年一大清，曼哈顿的高楼更是常见“蜘蛛人”遥遥从空中垂下。但是，化妆未必要化浓妆，浓妆更未必是浓彩妆。各人眼光不同，彩妆未必有素妆好看，色彩的口味也千差万别。当然每个人对自己的装饰有决定权，大家尽可以自己做主。可是当我们在整个城市颜色的方案通过之前，也许最容易想到的问题就是：我们的城市为什么需要涂成这些颜色？

    西方国家从上世纪70年代开始提出“色彩规划”的概念。它是指对于现有城市色调的一种归纳和提炼，并且形成文本之后，只对新建或新涂装的建筑有约束作用，其用意在于保护城市既有色彩调性的连贯性和一致性。更重要的是，经过发掘和整理，每个城市和区域都绝非只有一种标志性颜色，而是有一套独特视觉特征的色彩谱系。

    我国土地面积广大，各地经济社会发展、自然地理条件、民族风俗传统等差异较大。要切实把城市装扮的更加美丽，就需要对各自城市进行“望闻问切”，即对街道建设、民房改造，制定出具体的建设规划，包括基础设施、市容市貌、民房设计以及村镇建设与自然环境的和谐等等，都要有长远的、总体的考虑。只有这样，才能把我国的城市建设成为多彩多姿，突出区域特色、地方特色、民族特色的和谐城市。

    现如今我国城市之所以频发“色彩病”，根源就在于在近10年中国高速的城市化进程中，大规模的城市改造和“城市美化运动”层出不穷。它不但深刻改变着城市的面貌与功能和生态，更违背了主色调“让整个城市走向和谐”的初衷。

    要切实杜绝“色彩病”，一是要进行统一的城市色彩规划。长期以来，由于缺乏对建筑与环境色彩的深刻认识，我国的绝大多数城市缺乏统一的色彩规划，更谈不上对色彩的规范和监督管理，导致建筑领域的色彩应用比较混乱。国内很多建筑自以为是“欧派”、“现代派”风格，但是这种失去了自身历史、文化内涵的设计强调短期时尚，忽略了对本国传统的借鉴，恰恰是“没有根基的风格”，同时也导致大量的中国城市形象陷入“中国人不满意、外国人不认同”的尴尬境地。二是要在城市规划中根治“长官意志”。色彩设计背后蕴涵着自然、历史和文化等深厚的内涵，有其规律可循，因此绝不能仅凭某些人拍脑袋就匆忙决定。但目前国内在城市公共场所的设计规划上还存在着“长官意志”，有时候一条街区的改造甚至取决于某一任领导的个人喜好；而在商业建筑的设计上，又往往是开发商说了算，很少听取相关专家的意见，这种状况应尽快得到改变。

    城市主色调应该在城市发展中慢慢积淀，所谓的风格与形象也需要在城市的历史进程中自然形成。只有将城市的色彩和自然环境、历史风貌衔接在一起，跳出具体色彩的“纠缠”，从和谐的高度审视城市，才能深刻发掘城市的整体素养和历史文化底蕴，真正把城市的特色表现出来。