来自丹麦的这条新闻，读来发人深省。乍看之下，这位市长的官司似乎吃得很冤：钱没进自家腰包，都花在退休老人和中小学生学生身上，不说是多大的德政，至少也不是坏事，怎么还会被法律追究呢？咱们看不懂丹麦市长吃官司，自然是有原因的——在咱家这边，一些地方的官员即使搞劳民伤财的“形象工程”，弄得财政千孔百疮，群众怨声载道，休说吃官司，就是担责的又有几个？看惯了这样的“行为模式”，再拿由此潜移默化出的“思维定势”去考量丹麦市长的获罪，岂能不跌碎眼镜？

    然而按照人家的规则，这位市长遭牢狱之灾却是罪有应得。人家评判事情的尺度只有一个：合法还是违法？尽管布里克斯托夫是一市之长，但市长能干什么、不能干什么却不能随心所欲。财政经费怎么花、花多少、花在哪，都必须得到授权。未经授权，花钱就是违法，而不管用在何处、用于何事。这位市长没有得到市议会（相当于我们的人大）批准允许，自作主张花完了财政经费，无疑是滥用职权，因此被判有罪，恰叫天经地义。

    政府不是印钞机，不能印出钞票来；市长也不是大富翁，可以随意处置自己的资产。政府有钱，但那是纳税人的钱；市长可以花钱，但只能是根据纳税人的意志代纳税人花钱。丹麦人不但给我们上了权大还是法大的生动一课，而且也给我们提供了一个整肃“形象工程”的借鉴。

    地方政府随意使用公共资金，官员一拍脑袋就决策，花钱没谱，既是一个老毛病也是一个通病。要真正杜绝“形象工程”，就须釜底抽薪，让热衷于搞“形象工程”的官员不仅不能从中得到好处，而且更要为之付出代价——沽名钓誉的成本高到不但邀不了功激不了赏，相反要身败名裂，比如像丹麦市长那样成被告受审判，吃官司蹲监狱，谁还敢肆无忌惮？