该案看是一起简单的交通肇事案件，但由于江苏省人事厅苏人通（2004）237号文件《关于对国家公务员、事业单位工作人员被判处拘役、有期徒刑宣告缓刑后处理意见的通知》（下称通知）规定：“国家公务员、事业单位的工作人员，如因犯罪被人民法院判处拘役、有期徒刑宣告缓刑的，一律予以辞退或解聘。”使该案的处理引发出了社会问题。金湖县环卫处属事业单位，应兆珠是在上班运送垃圾的过程中发生的事故，属于在履行职责过程中发生的事故。当得知应兆珠可能被判处有期徒刑宣告缓刑时。其所在单位的驾驶员均向领导提出，要求调整工作岗位，否则，就集体罢工。因为，根据237号文件规定，尽管应兆珠被宣告缓刑，也要被辞退，所以，环卫处的驾驶员们，出于自我保护，要求调整工作岗位就在情理之中。这虽然是个案，但其反映的问题具有普遍性。笔者就本案引出的问题，解析苏人通（2004）237号文件引发的思考。

    江苏省人事厅出台通知，目的是为了加强国家公务员、事业单位工作人员队伍建设，预防和减少上述人员犯罪，同时，也使国家公务员、事业单位工作人员被判处拘役、有期徒刑宣告缓刑后如何处理，得到进一步明确。但该文件在执行过程中也引发了一系列问题，值得我们思考。

    一是通知对犯罪的情形未作区分。我国刑法将犯罪分为故意犯罪和过失犯罪。故意犯罪的，一律要承担刑事责任，过失犯罪的，只有法律有规定的才负刑事责任。而且，刑法对两者规定的刑罚量差异很大，体现了区别对待的原则。而通知未加区别地加以规定，无疑加重了国家机关、事业单位工作人员在履行职务过程中过失犯罪应承担的行政责任，不符合党和国家倡导的区别对待的方针。

    二是通知对危险岗位人员影响较大。随着办公条件的提高，汽车越来越多地进入国家机关、事业单位，并在公务活动中发挥着越来越大的作用。由于汽车是高速运行工具，驾驶员属于高危职业。对于在履行职务的过程中造成的一般过失犯罪，不加区分地予以辞退或解聘，不仅不能得到人们的理解与支持，而且不利于国家机关、事业单位危险岗位人员的稳定。就拿笔者所在的法院来说，此前，所有车辆均由正式干警驾驶。当通知下发后，所有驾驶员均提出调整工作岗位，领导出于对干警的爱护，满足了干警的要求。目前，警车均由临时招聘人员驾驶。据笔者了解，此种情形，在其它国家机关、事业单位普片存在。

    三是通知与经济社会发展不相适应。经过二十多年的改革开放，我国的汽车工业作为支柱产业取得突飞猛进的发展。随着人们收入和生活水平的提高，汽车已逐步进入家庭，据公安部交通管理局公布，我国家庭汽车拥有量已超过3100万辆，其中轿车就超过1000万辆，且每年都以二位数的百分比上升。在购车人员中，国家机关、事业单位工作人员占有一定的比例，而且随着国家机关、事业单位工作人员工资待遇的提高，购车人员会越来越多。但是，由于通知仍在执行中，许多想购车的人不得不心有余悸，因此，通知已不适应目前经济和社会发展的要求。

    四是通知的规定与有关部门的行业条例相违背。如最高人民检察院制订的《检察人员纪律处分条例（试行）》（下称条例）第十九条第二款规定：“因过失犯罪被判处三年以下有期徒刑、拘役宣告缓刑的，视情节可以不给予开除处分，但应当给予撤职处分。”当检察人员被判处拘役、有期徒刑宣告缓刑后，与条例就发生冲突，给问题的处理带来了障碍。

    笔者建议发文部门应当对通知予以修正，重点在于应实行区别对待。对国家机关和事业单位的工作人员因一般的过失犯罪，特别是在履行职务的过程中发生的过失犯罪，被判处三年以下有期徒刑、拘役，宣告缓刑的，不要开除或辞退，但应给予撤职以下的处分，故意犯罪和重大过失犯罪除外。

作者单位：江苏省金湖县人民法院