一是严重损害了司法公正，侵害了被告人的合法权益。因为，最高人民检察院上述《规则》规定的撤回起诉的三种情形是本不应该起诉、起诉以后经法院审理也应该作出无罪宣告的案件。对此，检察机关在法院开庭审理以后提出撤诉，势必造成案件的反复、程序的回转，在此情形下，哪怕撤回起诉后对被告人作出不起诉的处理决定，也已经拖延了结案时间，人为造成了“迟到的公正”，损害了被告人的合法权益。

    二是造成诉讼效率的降低和司法资源的浪费。检察机关提起公诉后，审判程序开始前，所诉案件处于庭审前的程序性审查和准备阶段，审判权尚未正式启动，此时检察机关发现不应对或不必对被告人起诉的情形，及时撤回起诉并对被告人作出不起诉决定，既有利于保障被告人的合法权益，又省却了人民法院及有关各方投入大量的人力、物力、财力、时间进行审判。相反，法院一旦开庭审理后再撤回起诉，即使作出不起诉决定，也将造成诉讼资源的巨大浪费，不仅使审判程序投入的司法资源和社会资源归于无效，并且撤回起诉再作处理本身还要付出相当的司法资源和社会资源。

    三是会导致公诉权对审判权的越。按照最高人民检察院《规则》规定和司法实践中的做法，即使一个案件已经过法庭审理，合议庭确定被告人无罪并作出了无罪判决，只要判决尚未宣告，检察机关就有权撤回起诉，法院则不再，也不能宣告无罪判决，这不仅使法院此前进行的一切审判活动归于无效，也使审判权在公诉权面前完全处于从属或服从地位。

    为此，笔者建议，立法机关应及时修改现行刑事诉讼法，将检察机关撤回起诉的时间界限确定为在提起公诉后，审判程序开始前，并明确规定审判程序开始后不得撤回公诉，以维护司法公正，保障被告人合法权益，节约司法资源，提高诉讼效率。

作者单位：江西省丰城市人民法院