这些报告已使反对死刑人士和数位科学家感到震惊，他们对研究报告所采用的数据及其含意表示强烈质疑。到目前为止，这些研究报告对公共政策还未产生重大影响，新泽西州死刑委员会今年年初称，有关死刑能威慑犯罪行为的说法“不具决定性”。但是如同过去一样，学术界就此问题的激烈争论最终将会扩大至更广泛的人群。科罗拉多大学丹佛校区的经济学教授摩加恩称：“科学已得出了一个结论，这一点毫无疑问，结论是死刑具有威慑效果。”

　　摩加恩2003年曾与他人共同对这一课题进行过研究，2006年对课题报告的数据进行了再次调查。这些研究报告发现，每处决一名杀人犯可以减少5起凶伤案，免除一个死刑判决意味着多发生5起凶杀案。他说：“结论是很有充实依据的，它们不会消失。我反对死刑，但是我得出的结论是死刑有威慑效果，我应该怎么作？将这一结论隐藏起来吗？”自2001年以来已有十几篇数据研究报告显示，死刑有威慑效果，研究报告都探讨了一个基本理论：如果一个东西的代价太高(买苹果或者杀害某人)，那么人们会改变他们的行为(不去买苹果或者不去杀人)。为了探讨这一问题，他们对各州年度死刑执行数和凶杀案发案数进行了研究，他们还考虑到了失业率、人均收入、逮捕和定罪可能性等因素。

　　这些报告的结论是：艾莫雷大学教授们2003年进行的一项全国范围内的研究显示，每执行一个死刑就可慑止18宗谋杀案。休斯顿大学教授2006年的一项研究报告，伊利诺伊州2000年暂停执行死刑，这使凶杀案的案件数在接下来的4年内增加了150起。加快执行死刑将强化威慑效果。艾莫雷大学2004年的一项研究报告称，死刑犯在狱中的时间每缩短2.75年就可避免一起谋杀案。

　　芝加哥大学的著名法学教授凯斯-桑斯坦对这些报告的结论作出了一个具有哲学味道的回答。他2005年曾和他人合作了名为“死刑在道德上是否是必需的？”的论文。他10日接受采访时称：“废除死刑者和像我这样对死刑持怀疑态度的人一直没有对死刑可能挽救无辜人士的生命给予充分的思考。放下道德问题不谈，需要对这些数据进行更多的研究。”

　　研究报告的批评者们对结论提出了高调批评，一些人称研究报告在方法上有重大失误，所以报告的结论是不可信的。一位批评者称，研究报告将所有的凶杀案都列入研究范围而不是只列入那些可导致死刑判决的凶杀案。数位批评者还称，美国每年的死刑执行案例太少，不足以就此作出结论。沃顿商学院的经济学家贾斯廷-沃尔弗斯称：“我们没有能作出结论的足够数据。这些研究报告的结论是脆弱的，它们只是出现在二流的学术刊物上。”

　　数位死刑威慑论报告的作者称，他们欢迎为科学利益而提出的批评，但是表示死刑反对者只是因为他们的结论而对他们的研究结果进行攻击。艾莫雷大学经济学家鲁宾称：“反对者并没有坐下来说’让我们看看这些数据意味着什么。’他们坐下来说‘让我们来展示这些结论是如何的错误。’一些科学家想寻找真相，而他们中的一些人则想为他们的立场进行辩护。”

　　有关死刑的学术争论到目前为止还没有出现消退的迹象。哈佛法学院的法律和经济学教授、《美国法律和经济学评论》总编辑谢威尔教授在电子邮件中称，他的刊物计划在未来一期刊登数篇有关死刑威慑效果统计研究报告的文章。