宜居城市是否要有一个统一评价标准？很多专家对此提出质疑。该《标准》的缺陷在于将高度量化、精细化的评价作了一种统一规范和要求。至于所谓的“可操作性”，无非是量化、精细化的附属品而已。这种工具理性思维主导下的研究成果，排除了不同城市建设的实际情况，能对“宜居城市”建设提出科学指导吗？

　　似乎有了“宜居城市”的概念，必然就得有“宜居城市”的评价标准。仿佛评价体系的建构，正是对一个定义的精确阐释，由此“宜居城市”的建设才能在“科学”指导下走向“规范”。行政部门用专家理论成果进行“科学指导”，也无非是换行政手段为“科学”手段。

　　其实每个城市都有自己的发展定位，建设“宜居城市”也无非是要改善人们的生活环境。而城市宜居环境的建设，需要行政力量对民意的尊重。可民众的满意度，怎能被行政部门来划定标准？况且，“宜居城市”本不宜有统一量化标准。

　　但是，该《标准》恰恰给出了一个宜居标准。“宜居城市”的建设，如果就这样忽视了民众公共治理的自由度，即使在物质上突飞猛进，也不能还市民城市生活主体的地位。真正的“宜居城市”是要让市民能深刻体会到生活的归宿感。而该《标准》中的技术化评判，顶多是客观要素的评判，作为一种主观认同，任何标准都不易评判。

　　所以说，“宜居城市”的评判主体应该是市民自己，城市是否宜居，应基于其对自身生活质量的评判。宜居城市建设，不能被行政曲解而成为表象制造，它需要的是一种公共建设和市民自治在温和协作中所形成的创造力。这种创造力，不可能靠统一标准来包办。