1、事实清楚、分清是非的情况下进行的调解更能体现当事人的“意思自治”。人民法院审理民事案件依照的程序法是民事诉讼法，一般都要经过法庭调查（其中当事人进行举证、质证、法庭认证）、法庭辩论和法庭调解三个程序。由此可见，法庭调解是最后一个程序，法庭调解的基础应当根据法庭调查和法庭辩论确认的证据、事实、观点结合当事人各自责任的大小来进行。当事人的权利义务大体明确，在这种情况下当事人都愿意以调解方式解决纠纷。这种在事实清楚、分清是非的情况下进行的调解是当事人的真实意思表示，更能体现当事人的“意思自治”。

    2、事实清楚、分清是非的调解原则更能提高诉讼效率。调解是在人民法院的主持下，在当事人自愿互谅互让的基础上，就民事权利和义务或诉讼权利义务问题达成协议。在查明事实分清是非的情况下合法、合情、合理地调解民事争议是人民法官的职责。在审理民事案件中，只要是依照事实清楚、分清是非的调解原则进行调解，当事人没有反悔的，法官也就不必要将调解书收回而又重新作出判决，这样既节约了诉讼成本，又提高了诉讼效率。如果在某些界限不清、责任含糊的情况下进行调解，当事人即便当时达成调解协议，但过后都有反悔的可能，在审判实践中当事人对调解达成协议后反悔的案件也屡见不鲜。

    3、事实清楚、分清是非的调解原则能够起到以案释法的作用。人民法院审理民事案件，追求的目标是法律效果和社会效果的有机统一。对于公开审理的案件允许群众旁听，坚持事实清楚、分清是非的调解原则调解结案，能够起到以案释法的作用。如果在审理中确定不了当事人的是非责任、原因后果，一味追求调解，草率结案，旁听群众也就分不清当事人谁是谁非、法律如何规定、当事人如何依法承担民事责任。这样就起不到以案释法的作用，更谈不上法律效果和社会效果的有机统一。

    4、事实清楚、分清是非的调解原则，能够起到案结事了的作用。依法尽力促成调解是人民法官的职责，但应坚持事实清楚、分清是非的调解原则，才能促使当事人自觉履行调解达成的协议，不致于反悔，这样能起到案结事了的作用。

    因此，笔者认为民事诉讼法第85条中的“事实清楚、分清是非”的调解原则不能修改，应保留，当然，人民法院审理民事案件应力促调解，但不是一味追求调解，能调则调、当判则判、调判结合、才能案结事了。

作者单位：云南省麻栗坡县人民法院