不过，理论与现实总是存在着差距。至于这一步棋能否切实达到如上目的，却还有着变数。实际上，各行各业的政府采购，无不被寄寓厚望。然而，从以往的政府采购操作过程与结果来看，本来良善的目的和高明的理论设计，在具体实践中往往会走样变形。

　　笔者五六年前曾经用过一种由政府采购来的激光打印机，老卡纸不说，还经不起连续打印的考验，很快某个关键部件就被烧坏了。别的部门使用该产品中也普遍出现同样的问题，显系产品质量缺陷。我对IT行业还算熟悉，此前根本没听说这家美国公司生产过激光打印机(只知道其喷墨打印机口碑不错)，另外单就这批产品外观而言，明显傻大黑粗。可就是如此不咋样的产品，却是由系统内大批量采购而来，但因此造成的损失却没人计较了。

　　政府采购由于一系列程序要走，就有个周期，有时候难免会影响到工作急需。笔者就多次遇到过这种情况，物质部门说要等上级机关每年一次的政府采购。周期所限还会引致另一个问题，开始时所报的产品价格，等到交付之时，已经大大地不同了，特别是IT等价格变化较快的产品，更是如此。在这个过程当中，也容易滋生腐败现象。更何况政府采购中产品的一次性需求数量都特别大，所以更是成为供应商角逐的焦点，都是抱着志在必得的豪情，因此政府采购有关操作人员能否抵挡得住商业贿赂的诱惑，值得打个大大的问号。

　　阴暗的角落有利于霉菌的生长，而阳光直射得到的地方就要好得多。从以往的政府采购实践来看，尽管表面透明，但由于仍然存在权力寻租的空间，还是容易陷入暗箱操作的泥潭，由此导致的腐败现象已经多有耳闻。因此说，尽管政府采购值得期待，但并不意味着只要实行政府采购了，就水到渠成、立竿见影会收到诸多正面的实效。初衷良好的事情，还需要辅之以操作环节的精细认真。

　　就政府采购医疗器械这件事来讲，能否真正做到公开透明显得更为重要。比如真要想把这件事做好，就不如由卫生部设立个专门网站，或者利用其现有的官方网站，将整个招标过程搬到网上进行，详细公布对产品和供货商的基本要求及其他事项，所有供货商的相关信息也必须提供上网，让全社会进行全程监督，有什么虚假的不正常的内容，任何人都可以提出并由官方或社会各界进行必要的核查和公开交代。倘若如此操作下来，把权力寻租的空间压缩到了最小程度，也就不难设想公平干净的政府采购有可能得以顺顺当当地实现了。