2001年4月上海椰岛贸易有限公司与杨先生生签订了聘用合同，合同约定上海椰岛公司继续聘请杨先生参与广告拍摄，支付杨先生平面肖像使用费7500元，以继续使用以前拍摄的含有他肖像的平面广告《老当益壮篇》、《健康吉祥篇》，并使用本年度续拍的含有其肖像的新广告片，使用期限为2001年6月28日至2002年6月28日止。然而，在此期限届满后，杨先生发现北京卫视仍在连续播放含有其肖像的椰岛鹿龟酒广告，为此，杨老先生曾以律师函形式提出停止侵权、赔偿损失的要求，但未果。

    2005年10月杨先生不幸去世。杨先生的妻子和两个儿女以法定继承人的身份，以椰岛公司侵犯杨先生肖像权为由将上海椰岛公司、北京京椰岛公司以及海南椰岛公司告上法院，要求三家公司赔偿侵权损失8万元、精神损害费2万元以及律师费3000元。

    在庭审中，三家公司都不认为自己存在侵权行为，上海椰岛公司认为，合同结束后，未再使用含有杨老老先生肖像的广告，也未委托他人使用，故不存在侵权。海南椰岛公司辩称，合同到期后，已经通知原使用单位不再继续使用该广告片。同时认为，原告的诉因是肖像权纠纷，广告合同中写明广告的著作权属于上海椰岛公司，肖像权是包含在著作权中的，因此原告主体不合格。北京京椰岛公司则称，该广告片的著作权属于上海椰岛公司，且在拍摄过程中已付费，电视台播放也不是平面广告，所以不存在侵权。

    法院审理后认为，公民的肖像权是一种对世权，不经肖像权人同意，没有法定事由，任何人都负有不得以营利为目的使用其肖像的义务。根据我国著作权法的规定，著作权人行使著作权，不得违反法律，即便广告的拍摄人就是该作品的著作权人，在使用肖像时，著作权人仍负有上述义务。同样不得损害他人的合法权利。海南椰岛公司是涉案广告的广告主，又是广告的受益者，合同期届满后，未经肖像权人同意，该广告继续在电视台播放，已构成侵权；渉案广告由北京京椰岛公司在电视台投放，该公司明知广告播放时间已届满的情况下，继续进行广告投放，其行为同样构成侵权。由于原告没有充分证明上海椰岛公司的行为构成侵权，故原告对上海椰岛公司的诉请法院不予支持。