 |
顶部广告
|
|
|
| 现在位置： 视点 |
城市脸面与生存权利——评流浪人之死
作者：刘义昆 发布时间：2007-08-26 13:41:45
AD IN PAGE
又一名流浪人员被遗弃荒郊野外后死亡！陕西宁陕县广货街镇一民政干部迎接上级卫生检查时，将镇上一名流浪人员用车拉到荒郊野外遗弃。在海拔1400米多高的秦岭山上，该青年乞丐最终死亡。民政干部谌太林，起初以涉嫌玩忽职守罪被刑拘，目前被取保候审。（8月26日《新京报》）
据负责运送的修车工人讲，事发时，该青年乞丐已病重到难以坐立。以这样的身体状况，被遗弃到荒郊野外不会病死也会饿死。显然，这位民政干部在将他弃之荒野时，并不知道或忘记了，流浪人员也是公民，同样拥有自己的生命权利和人格尊严，不论以什么样的名义，不论出于何种目的，任何人都无权剥夺。 悲剧的背后，是冠冕堂皇的卫生检查。正是为了城市的脸面，为了地方的形象，为了让上级看到自己的施政成就，于是在《救助管理办法》实施四年之后，流浪人员被弃之荒野的悲剧还在一次次上演。在形象工程的指导思想之下，一些地方政府首先考虑的是城市形象，只要能让这些流浪人员能够在他们的视野中消失，不管这些人是饿死、冻死还是病死，都与本地形象无关，都不在其考虑的范围之内。 在所有的大中城市中，都有随地摆摊的流浪小贩、无家可归的被拆迁者、露天栖身的上访者，还有“有碍观瞻”的流浪乞讨人员，他们是城市的极少数。因为他们的生活方式有损于城市的脸面和文明形象，或多或少地损害了城市绝大多数人的利益，所以城市一向把他们视为包袱。但我们并不能因此而剥夺他们最基本的人身权利。事实上，生存的权利不是集体的权利，也不是绝大多数人的权利，它属于每一个人。 对于民政干部谌太林，检察机关以涉嫌玩忽职守罪将其刑拘，是值得商榷的。事实上，按照刑法和犯罪理论，如果能够证明他明知这种后果而放任其发生，就是间接故意杀人罪；如果能够证明他应该认识到这种后果，因为过于自信或疏忽而没有认识到，就是过失杀人。按照事件的经过来看，谌太林很可能构成杀人罪。但现在却仅以涉嫌玩忽职守罪将其刑拘，且因其妻子生病、儿子抢劫、女儿逃婚等家庭困难而让其取保候审，可见我们的政府部门在对待“自己人”时是多么的宽容。 民政干部有困难，我们的政府部门能看到，流浪乞讨人员有困难，我们的政府部门却看不到。事实上，流浪者、乞讨人员、小摊贩——他们之所以在城市里流浪从事不体面的工作乃至不劳而获，他们有何尝没有困难呢。他们之所以沦落到这般田地，往往是因为他们的体能、知识和经验妨碍了他们得到合法劳动的资格。己不所欲勿施于人。民政干部的困难需要政府部门的关爱，不希望被社会遗忘，流浪乞讨人员的困难有何尝不需要政府部门的帮助呢？有了困难还不帮助，还落井下石剥夺其最基本的人身权利，这是何等的悲哀？ 现代城市理论已经告诉我们，一个城市的形象是否真正美好，能否吸引外资，并不在于它的乞丐有多少、脸面有多美，而在于它的内在：城市是否宽容、执法是否严格、市场是否开放、人与人之间是否和谐。只有搞清楚了这个问题，我们的政府才有可能真正做到执政为民。 来源：中国法院网 编辑：漆浩 |
右侧广告
|
|
文 章 查 询