这则报道经网络转载以后，引起了网民的激烈反馈：有人哀叹民生之多艰，为“棒棒”们鸣不平；有人倡议“收拾”这名保安，让他为自己的行为付出代价……然而，报道虽然图文并茂，但报社记者并未证实事件的真实性。记者的信息基本上都来自网友的帖子和评论，虽然记者采取某种方式（很可能是电话）采访了重庆当地的报纸、派出所民警、保安所在单位，但都没有获得任何证实性的信息。因此，“史上最牛的保安”事件很可能又是一则假新闻，网友们的“愤怒”则很可能再次泥牛入海。

    一些事件被网络曝光后引起了传统媒体的关注，这本来是一件好事，这有利于增强事件的影响力，更有利于事情和问题得到解决。然而，很多网络事件被传统媒体跟进之后，虽然引起了广大公众和有关部门的重视，但最后却屡屡被证实为假新闻，不仅让舆论的压力白白耗散，更为尴尬的是由于传统媒体的推波助澜最后演变成了所谓的“网络暴力”。这样的典型新闻有：“高跟鞋女子踩死一只小猫”事件和“丁香小慧被恶毒后妈虐待”事件。

    之所以会出现这种尴尬的局面，最关键的问题是传统媒体在跟进时放弃了自身的“把关权”。很多网络事件被网友曝光之后，一些传统媒体往往会随意转载，稍微负责任的媒体则会通过电话进行采访，但即使没有核实仍然会予以报道。这样操作新闻的方式当然容易造成新闻失实。在“高跟鞋女子踩死一只小猫”事件和“丁香小慧被恶毒后妈虐待”事件便是明证：网友发贴报料，传统媒体报道，网络媒体转载，最后有关方面辟谣这是假新闻——没有经过认真的采访、仔细的把关，仅仅从网络中来到网络中去，新闻失实在所难免。

    现在，很多传统媒体的记者喜欢报道网络事件和明星博客，因为这样省时省力。虽然省事，但这样采写新闻的方式显然是不对的。事实上，传统媒体相对于网络媒体的优势就在于其“把关”功能和公信力。当一个网络事件出现以后，传统媒体显然不能仅仅是引用网友的帖子和明星博客上的文字，更重要的是履行自身的“把关”功能，找出事件的真相。轻易放弃“把关”功能不仅丧失与网络媒体的优势，更可能会伤害传统媒体的公信力。

    另外，经过把关，传统媒体对网络事件的报道更有表达效率。譬如，对“史上最牛的保安”事件，记者若能够采访到当事的民工或者打人的保安，并通过当地派出所和保安所在公司予以核实，查清楚事件的来龙去脉，公众才能对事件的孰是孰非有一个准确的判断，才能探讨事件发生的深层次原因。否则，仅仅基于一个真相扑朔迷离的网络新闻，公众们的“愤怒”、同情和思考都有可能再次是竹篮打水一场空。