2007年3月，李女士从祁先生处拉走铜观音像一尊，为此李女士交予祁先生货款人民币13万元。后来李女士将铜观音像拿去鉴定，发现该铜观音像并不是清代的物品，而是现代工艺品。于是，李女士找祁先生协商解决此事。2007年9月，祁先生书写协议一份，上载：“祁先生于2007年3月中收李女士货款壹拾叁万元，用于购买铜观音像壹尊，因年份有误，同意退款。于2007年10月10日前退。2007年9月29日祁先生写”。然而，祁先生并没有依约退款。李女士认为，祁先生没有履行协议，侵犯了她的合法权益，因此将祁先生告上法庭，要求法院判令祁先生立即返还其购买铜观音像的货款13万元。

    庭审过程中，祁先生辩称铜观音像卖方并不是他，而是一位姓石的先生。李女士与石先生于2007年3月曾多次见面，直接洽谈交易铜观音像之事，并达成共识，由石先生携带铜观音像与李女士直接交易。在这一过程中，祁先生只是受李女士委托将货款交给石先生。因此，李女士所诉铜观音像真伪、年份问题，应与卖方石先生交涉谈判，此事与祁先生无关。其次，所谓“协议书”一事，祁先生声称自己是被李女士哄骗按她事先写好的字条照抄的，不反映自己的真实意愿。

    法院经审理认为，李女士从祁先生处取走货物，并将货款交予祁先生。现因货物年份不符，祁先生有义务将货款退还李女士。故对李女士要求祁先生返还货款的诉讼请求，法院予以支持。祁先生虽提出了辩解主张，但未提供充分的证据加以证实，法院不予采信。据此作出上述判决。