经法院审理查明： 2005年6月，原告尹某的女儿佳佳参加高考，结果其高考分数未达到全国统一招生录取的普通大学分数线。原告尹某即找到本校同事彭某，并委托彭某为其女儿办理有关上大学的事宜，彭某又转委托其朋友韦某办理。2005年6月29日，尹某与彭某同时到农行宜州市支行龙江一桥头分理处，彭某向尹某提供韦某的帐号，尹某将26万元人民币汇入韦某的帐户。汇款后，尹某要求彭某写收据，彭某即写了一张收据给尹某，收据的内容为：“今收到尹某办理佳佳入学款贰拾陆万圆整，如果不得入学（正规录取），所有的钱全部退还。收款人：彭某”。韦某收到尹汇入的26万入学款后，又通过他人办理该委托事务。2005年8月8日华北电力大学向陆佳佳发出邀请其到该校就读的“入学通知书”，在“入学通知书”上附有“入学须知”，“入学须知”第一条规定：“学生报到时须提交本人及侨居国或地区身份证明、高中毕业学历证明、成绩单、中国驻学生侨居使（领）馆推荐信”。第二条规定：“学生入学后第一年（2005年9月—2006年7月）进入预科班学习，参加并通过2006年中国普通高等院校联合招收华侨港澳台学生入学考试（我校协助学生办理报名、考试等相关事宜，费用由学生本人承担），按学生本人填报的专业，转入所在院系（四年制本科）学习。如修满学分毕业，我校依据国家规定，颁发及相关证书证明”。2005年9月，佳佳应邀到华北电力大学“预科班”就读。佳佳入学就读后，韦某将6万元汇给彭并让彭将6万元转给尹某，尹某已收到该款。2006年4月，陆佳佳的身份不符合报名资格，未能参加中国普通高等院校联合招收华侨港澳台学生入学考试，引起本案纠纷。

　　一审法院认为：尹某与彭某达成的委托合同，明显违反了国家高校招生制度的规定，扰乱了国家正常招生秩序，故该委托合同属于无效的合同。后依法判决：彭某应返还给尹某入学款20万元；韦某不承担民事责任。宣判后，彭某不服，向河池市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，由韦某返还20万元。

　　针对上诉人的上诉理由，河池中院认为，因尹某委托彭某与韦某共同办理的事项因违法而无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该无效的委托合同取得的财产应予以返还。故韦某应将其占有的20万元返还给尹某，彭某是共同受托人，应承担连带责任。尽管彭某写给尹的收据中写明，彭是收款人，但各方当事人均认可，当天尹是将26万元钱直接汇入韦某的帐户中，故实际收款人是韦某而不是彭某。

　　综上所述，河池中院作出判决：由被上诉人韦某返还给被上诉人尹某人民币20万元，上诉人彭某对上述债务承担连带责任。