2007年初，朱莉亚女士发现新东方学校向社会销售使用了《新概念英语》作品的系列学习课件，并向互联网客户提供有偿下载、使用等服务。朱莉亚女士分别公证购买了新东方提供的涉案产品，经对比后认为，新东方提供的网络学习课件都是在未经授权许可的情况下，非法的使用其享有著作权的《新概念英语》第一至第四册内容制作的侵权产品。

    朱莉亚女士的代理人表示，在国内，新概念英语仅授权纸质课本印刷，因此任何形式的网络传播都是未经许可的。新东方的网络教学产品侵犯了权利人的著作权、署名利益，同时侵犯了权利人复制权、发行权以及信息网络传播权、依法许可他人并获得报酬的权利，据此请求法院判令新东方迅程网络科技有限公司停止使用以新概念4册书制作的网络学习课件，停止相关服务并删除销毁相关课件，并在媒体公开道歉；要求新东方教育集团停止销售该课件，停止网络连接；同时要求二被告连带赔偿经济损失100万元。

    法院审理后认为，《新概念英语》全四册教材的大部分英文部分均为亚历山大教授独创。该套教材作为一个整体应为原创作品，亚历山大教授对英文部分享有著作权。朱莉亚女士作为继承人享有与著作权相关的财产权利。

    对于朱莉亚女士所说，新东方课件中未指明《新概念》作者身份，侵犯了作者署名利益。法院认为，要求学校在具体教学讲课时，时时提及作者姓名的要求有悖于常理，而法律规定，在特定方式下，也不必开口必提及作者；由于《新概念英语》本身是用于英语学习的一套教材，故新东方应有权利选择其作为教学对象，开设课堂、招收学员进行讲授，这与著作权人出版发行该作品的目的并不违背，也并不影响著作权人的利益。

    在语言类教学中，“听”和“读”是两种重要的语言能力，老师在讲授过程中朗读课文并予以讲解，是服务于教学的目的并利于更好的讲授，这与复制新概念作品无关。相应地，新东方销售上述网络学习课件并对其学员提供在线学习服务，亦不侵犯原著作者的发行权及信息网络传播权。

    法官表示，朱莉亚女士所主张的权利，并不是著作权法所要求和能赋予的，该法律保护著作权人的合法权利，但同时亦鼓励作品的创作和传播，以达到促进科学文化发展的目的。据此，法院驳回了朱莉亚女士的诉讼请求。