蒋某原系赵某所在单位职工，双方系店长与店员关系。2007年7月17日晚，蒋某因病需住院治疗，当日赵某为其交纳住院押金1000元。2007年7月29日蒋某给赵某发来短信，内容为：“明天把两万拿过来吧。后天做大手术……等我好了我会还你谢谢”。同月29日，蒋某再次给赵某发短信：“我笔记本电脑丢了，现在要用钱。你先把我上月工资打过来，我给你写借条”。同年9月21日，蒋某又给赵某发来短信内容为：“不是，可能觉得我麻烦吧！都说这么长时间了，那得了，折那两万里吧，剩多少在（再）还你。”2007年9月26日赵某诉至法院，要求被告给付借款。

    蒋某认为，7月17日赵某确实为自己交纳了部分住院押金，7月29日短信也是为了向其借款，但未实际得到借款；另外两份短信都是关于自己工资的事，不能证明向原告借款的事实。

    法院经审理认为，原告请求所依据的事实来源于手机短信，现在被告对于短信的真实性不持异议。被告虽否认实际得到借款，但2007年7月29日短信内容已明确是为了借款，同年9月21日的短信内容已表明被告与原告之间存在债务关系，综合两份短信的时间和内容看，已形成一条完整的证据链，故对于被告向原告借款的事实应予认定。