不管这个博士的表示是权威说法还是一己之见，可以肯定的是，不会接轨更是民众的愿望。近些年来，与国际接轨成了时髦，一些涨价项目都打着这个旗号，似乎扛了这面大旗，涨价就是天经地义。接轨等于涨价，已成了有关方面的行为模式；而一听接轨就晓得又要掏钱了，则成了百姓的思维定势。这个接轨的“中译本”，耐人寻味矣。

    百姓就闹不明白，怎么一说与与国际接轨，就是让百姓掏钱呢？“国际”不是专为中国的社会消费水平和公众支付能力制订的，“国际”有“国际”的标准，我们有我们的国情。我们的人均GDP是多少，发达国家的人均GDP是多少；我们的人均收入是多少，发达国家的人均收入是多少，起跑线不一样，这轨如何能接？

    常说办一切事情都要从国情出发，然而为什么一碰到接轨就成了例外？更不必说，有不少接轨早就接得让“国际”也看不懂了。比如那个房价，世界银行的“轨”是房价收入比在4倍至6倍之间，而我们已是十几倍。又比如大学收费，以公众的支付能力为尺度衡量，即使与收费最高的国家相比，中国的大学收费也是其3倍。再比如目前中国景点门票价格，也堪称“全球最贵”。

    百姓已尝到了太多“硬接轨”的苦涩。我们还没有富起来，百姓也不会要求自己的收入一夜之间就与国际接轨。与国际接轨是大势所趋，而这种接轨又应当是收入与支出双向同步的渐进。脱高了中国国情的“硬接轨”，是百姓难以承受之重。如果说国内外油价短期内不会接轨是一条好消息，那么欣慰之余，我们还有更多期待——现实的问题其实不是什么“接轨”而是“越轨”在先了，因此迫切之事显然是先把“越轨”的东西重新回归国情的轨道。