据报道，为整治学生出勤率过低的情况，各高校不断翻新“禁逃令”：有连坐制度，“学生迟到、旷课比例最高的系部，将在两周内每天早上7：00~7：20到操场参加晨练”；有禁考制度，“对旷课累计达教学时数三分之一或缺交作业达三分之一的学生，任课教师应取消其参加课程考试资格，所修课程成绩以零分计”；有听课证制度，“大学生持该证件，上课上交，下课领回，没按时交的记为迟到，未交的记为旷课，未领回记为早退”；甚至还有学校设置了指纹考勤机，学生上每节课前均须按一次指纹，证明自己上课。（《中国青年报》1月18日）

    为了保证学生出勤，学校肯于进行“制度创新”，这能不让人感佩学校的“良苦用心”！然而，问题是保证了出勤率就能培养出一流学生吗？

    众所周知，高等教育已完全不同于基础教育，它是在一个人具备了基本的综合素质后，所进行的更高阶段的学习。高等教育应该是素质教育而非应试教育，应该是是创新教育而非简单的知识学习型教育，应该是带有一定主动性学习的教育而非被动地填充式教育。所以，就要求学生在专业选择、课程选择，甚至教师的选择上有自主权。学校及教师也应该尽量满足学生素质教育的多样性需求，而不是把几千学生用一个模子塑出来。所以，西方高校也好，民国时期的大学也罢，均一定程度上尊重学生的个人权利，甚至承认学生有逃课的自由。正如有人描述，西方的课堂象市场，当然笔者并不是赞赏这种“无法无天”，要说明的是，只要学生能够通过考核，不去上课又何妨，说不定有些学生还能够利用这段时间学习其他更多更有用的知识，锻炼出更高的技能。

    其实，出勤率不高的问题该惩罚的又何止学生一方，负责课程设置的校方、传道授业的教师、有着畸型就业要求的社会何尝不需要反思。学校的课程设置是否科学，有没有征求一下学生的意见？教师的学术水平如何，讲课的趣味性又怎样？难道一般的岗位真的都需要英语六级、计算级国家二级，各种证书真的是越多越好吗？

    近年来，可以说，中国高等教育迎来了“大发展的春天”，基础设施建设“天翻地覆”，教师待遇“慨而慷”，高等教育规模有了空前“绝世”地扩大。可是，高等教育质量却并未随着规模的扩大而相应提高。“本科教育象高中，硕士教育如本科，博士教育类硕士”、“教授大把抓、博导满街跑”的顺口溜正从一个侧面说明了高等教育“贬值”的现象。

    中国高等教育为何“发而不展”是需要全社会来共同思考的问题。高等教育质量的提高当然应该从各个层面加以修正，但可以肯定的是，单纯的利用“禁逃令”保出勤，绝保不出一流学生！