双方颇有点剑拔弩张的火药味。在我看来，允许批评者说话，天塌不下来。政府部门应该有允许批评者说错话的雅量。

    虽然郭锡龄“炮轰”铁道部的一系列问题最终被一一澄清，证实是郭锡龄掌握的情况不准确，但这次回应恰恰促成了铁道部将这些困扰于民间的疑问作出了公开的解释。

    其实，质疑和释疑才是这起“炮轰事件”的核心价值所在，而不应搀杂太多的情绪化辩论。一定程度上，郭锡龄的疑问代表了一种民间疑问，疑问之所以最后演变成“炮轰”，也说明相关部门在工作中存在信息公开的不足。那么藉此做一次更充分的信息公开，也不失为郭锡龄“炮轰”的积极意义。

    不久前，广东省委书记汪洋在广东省政协会议座谈会上说：要让领导同志讲真话不讲套话，讲实话不讲空话，讲有感而发的话不讲照本宣科的话，就必须允许他讲不正确的话，或者是允许他讲错话。

    允许官员讲错话，可以使官员不必患得患失，解放“舌头上的神经”，迸发出更多鲜活的观点和公开更真实的政务。

    相较于允许官员说错话，允许百姓尤其批评者说错话甚至更为重要。允许批评者说错话，就是要最大限度地鼓励公众在监督政府部门时敢讲自己认为的真话、自己认为的实话、自己有感而发的话。

    “我不同意你的观点，但是我将誓死捍卫你说话的权利”———伏尔泰这句话是思想自由的基石，也应该渗透到允许说错话的观念中。允许批评者说错话，是更积极和充分地欢迎批评的态度，有助于构建宽松和谐的社会氛围。