白先生鼓励赵本山不被批评左右、保持原汁原味，我们姑且可以视为一家之言。可是，他呼吁“保护本山”，就令人感到匪夷所思了，虽然这个口号足够煽情。笔者试问，赵本山需要保护吗？

    通观赵本山近期以来所受诸多批评，窃以为，有些言论的确过于苛刻，但大多数批评却不得不谓之诤言。比如把荤段子未经艺术化处理就搬上舞台，不是“不精致”？再比如收徒弟受跪礼一派圣贤先师的古董派头，不是“土得掉渣”？尤其是对艺术创作而言的“没突破”，在捉襟见肘的后赵本山时代，它不更是有目共睹的事实吗？

    白先生只知道美言相加是保护，是否也明白诤言相向也是保护呢？或者说是更积极的保护？即使是直言批评者，恐怕对赵本山的喜爱也未必见得比白先生少。在那些批评中，多半包含了再坦诚不过的希望：希望赵本山的艺术生命还能够继续下去，希望曾带给几代人快乐的赵本山可以永不止步，希望渐入老境的他能够重新焕发出艺术创造的新生命，而非耽于耀眼的光环、有口皆碑的称誉悄然止步，乃至是“晚节不保”。

    于此而论，呼吁保护，从而意欲充当门神把诤言挡于门外，这不是保护，而是封闭，或曰另类封杀。白先生的举止似乎有点天真，即使此举是出于善良的愿望，结果却只会是好心做坏事。这是“保护本山”一说令人感到匪夷所思的地方。

    除了匪夷所思之外，笔者还用了另外一个词来评价这呼吁“保护本山”的善良举动，即煽情。之所以称之为煽情，原因在于“保护本山”本身就是一个伪命题。

    其一，在艺术的国度，不存在谁对谁的攻击。存在的只是鉴赏者依据艺术自律，对艺术作品本身予以价值衡量，艺术家本人在批评砥砺中，对自我艺术创造能力实现不断超越。因此，没了“攻击”这一前提条件，饱含主观感情色彩的所谓保护也就无从谈及，除非它是为了满足与艺术本身毫不相涉的个人煽情目的。其二，“瘦死的骆驼比马大”。一个再明显不过的事实是：赵本山是老了，但还没有老到要人保护的地步。即使其艺术创造力是在衰退，功力却依然是上层，比之其他后来者毫不逊色。即使他的影响力是在下降，批评声逐渐多了起来，他在观众心目中的地位却依然是至高，以《火炬手》再封春晚“小品王”就是明证。想当然地呼吁“保护本山”，无异于是在骂”他，情感宣泄略显过火，难免有煽情嫌疑。

    概言之，在笔者看来，请不要随意呼吁“保护本山”。我们不需要这自作多情的施舍，他更不需要这嗟来之食式的给予。末了，留一祝福：祝福赵本山永远都不需要、也不屑于被“保护”。