在南京实施权力阳光运行机制之后，南京的刘先生给市长的电子信箱发了一封邮件，下水道堵塞的问题第二天就得到了解决。而在四川仁寿县乡民政干事以帮了忙为由，竟两次伸手向五保户索取 “辛苦费”。（3月24日《华西都市报》）两相比照之下，可以清晰地感受到权力阳光运行机制确有必要。南京力图实现权力阳光运行，其中特别提到了一点：“全程受监督”。倘若仁寿县的民政干事受到了全程监督，估计也就没有了伸手的机会。

    我所理解的“全程受监督”，不仅来自于政府部门上级对下级的监督，也来自于媒体的监督，更来自于公众的监督。

    上级对下级的监督往往是一味“猛药”，药性一过，监督可能形同虚设。南京市现在力推阳光运行机制：3731项行政权力全部编码公示，2147项“权力”被合并或叫停，各级部门当然战战兢兢、如履薄冰，认真履行职责，积极为群众办事了。但建设权力阳光运行机制的风头一过，难免会再次出现政府部门不作为、乱作为、以权谋私的情况。

    要让权力阳光普照下去，需要政府部门认真积极地对待媒体的舆论监督。媒体的监督反应的是民声，只有在问题出现媒体报道之后，政府部门积极跟进处理，才能保证人民群众的困难得到迅速解决，使社会矛盾最小化。

    媒体的舆论监督往往是问题放大、矛盾激化的体现。事实上，政府部门除了接受媒体的监督之外，更为重要的是接受公众的监督。这就要求我们各级政府事无巨细，对公众不满意的问题都能认真重视、积极处理；对公务人员再小的不作为、乱作为事件都能积极查处。

    在我看来，权力制约应该是权力阳光的前提。事实上，在各级官员只对上负责不用对下负责的情况下，无论上级政府部门如何采取高压政策、道德宣扬，下级官员违法乱纪的情况仍然不断出现。只有实现对上负责、对下也要负责，实现对上问责、对下也要问责的权力制约格局，权力的阳光才能永远普照。