县委书记的用人权太大了，大到“我说你行就行，我说你不行就不行”的地步，结果倒下去的县委书记都有“同种腐败”——卖官。安徽以“全程差额机制”来规范县委书记用人权，这种探索无疑是积极的，也是有意义的。但是，“全程差额机制”能在多大程度抗衡县委书记的用人腐败，我是不乐观的，尽管报道说它“改变了过去县委书记‘一锤定音’现象”。

    大家想想，县委书记的“一言堂”和“一锤定音”是怎么形成的？是等额推荐、等额提名、等额考察、等额酝酿和等额票决吗？非也。答案是：县委书记要任意妄为时，所有的制度和规则都抵不上他手中的权力。在一县的辖区内，那里的纪检、监察和检察机关管不了县委书记，那里的人大、政协和班子 员管不了县委书记，相反，县委书记的“影响力”则可以“影响”县委常委、纪检书记、检察长们的进退，至于乡镇领导、县直机关负责人更是任由县委书记摆来摆去的“棋子”罢了。这暴露了监督制度和预防职务犯罪制度的刚性明显不足。如此，县委书记行为处事靠的是良心，一旦其良心被狗吃去，那就呜呼哀哉了，他要酒池玉林、卖官鬻爵，谁能挡得住？

    大家再想想，实行差额推荐、差额提名、差额考察、差额酝酿和差额票决后，县委书记能不能把“自己人” “差”进“差额”里去？继而从“差额”里“胜出”？我们分析一下。从制度上讲，县委书记是县委的班长，是四套班子的核心，如果他在台后与各位同仁“酝酿”一番，如此，将“自己人”“差”进“差额”并 从“差额”里“胜出”，这似乎没有玄念；从现实上讲，县委书记的同仁们也不是生活在真空中，难免有一些公事和私事要县委书记“点头”，舍得一剐拉皇帝下马的壮举，不是人人都愿做和敢做的，如此，县委书记将“自己人”“差”进“差额”并 从“差额”里“胜出”，这似乎更没有玄念。

    所以，我要说，以“全程差额机制”来规范县委书记用人权，可能是远远不够的，还必须进一步解放思想，施以一系列政治体制改革，创造条件让更多的人对县委书记的不良行为说“不”。