2007年4月22日，宿迁市宿豫区王官集镇农民史山因身体不适，故其亲属到村卫生室要求医生王艳到家中为史山诊治。王艳到史山家为其诊治后开具处方，并在史山家中为其输液治疗。王艳为史山打上输液针后即返回诊所。在输液约30到50毫升后，史山突然死亡。次日上午，史山的部分子女到宿豫区卫生局，要求进行调解。两天后，宿豫区卫生局医政股的3名工作人员前往王官集镇卫生院召集双方进行调解，王艳与史山到场的子女达成协议：王艳给付患方补偿金4000元，患方接受补偿后放弃追究卫生室一切法律权利。该协议由主持调解的卫生局工作人员、医方王艳、患方代表史山的儿子史军和女儿史平平共同签名。协议签订后，王艳依协议给付了史山近亲属4000元。

  　2007年5月，史山妻子王英携6个子女向宿豫区人民法院提起诉讼，称史军、史平平未经其他人同意，为了索取证据而签订了调解协议，该协议无效。王艳存在医疗过错，要求其赔偿死亡赔偿金等各项损失合计60565元。

  　一审法院判决驳回王英等7名原告的诉讼请求。7名原告不服，上诉到宿迁中院称，史军、史平平的行为不构成表见代理，其行为不能代表其他上诉人，且史平平系精神残疾人，其无签订协议的民事行为能力，故本案争议的协议无效。

  　二审补充查明，宿豫区卫生局召集双方进行调解时，史山的6个子女中，有4人到场参加调解，另2名子女因在外地未能到场。

  　二审法院认为，一审法院根据已经查明的事实，认定该协议是双方当事人自愿签订，该协议合法有效，并无不当。调解是在卫生行政主管部门主持下进行的，上诉方参与调解的除在协议上签字的史军、史平平外，还有另外两子女在场，在外地两子女未能到场，并不影响该协议的效力。上诉人虽然提供残疾证用于证明史平平有精神残疾，但该证据并不能充分证明史平平系无民事行为能力人，而且史平平仅是参加调解的4子女之一，她并不是独立行使民事权利。因此，上诉人关于协议无效的主张，没有充分事实和法律依据，上诉理由不能成立，法院不予支持。