2007年6月，丁女士与丈夫周先生协议离婚。而在此之前的5月24日，丁女士与某文化传播有限公司签订协议书，自愿提供个人真实的情感故事供该公司制作口述类电视节目《大话爱情》。两星期后，该档节目在“生活时尚频道”播出，节目标题为“犹陷牢笼的婚姻”。节目中丁女士述说了婆婆过多干涉其生活等内容。

    2007年10月，周先生与父母诉至法院称，节目播出后小区居民在背后议论纷纷，朋友、邻居也不愿与其往来，三人的生活因此受到严重影响， 要求丁女士和节目频道所属公司在媒体上公开赔礼道歉、消除影响；赔偿精神损害抚慰金人民币5万元。

    原审法院判决未支持其主张。周先生和父母不服，向市二中院提起上诉，认为丁女士在电视节目中宣扬了周先生的个人隐私，其中出现的有关“家庭暴力、110报警、限制人身自由”等陈述与事实情况不符。节目标题使用“牢笼”一词，明显存在不妥。

    丁女士辩称，其在电视节目中如实陈述了自己的感情经历，所讲的内容都是事实，不存在侵犯前夫及其家人名誉权的行为。

    时尚传媒公司回应称，涉案的《大话爱情》是真人秀节目，由丁女士讲述其对家庭生活的感受，期间涉及到的内容是丁女士的个人经历。公司在制作节目时已经采取了必要的措施，所以并没有实施侵犯周先生及其家人名誉权的行为。

    市二中院认为，侵害名誉权的责任认定应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《大话爱情》是情感倾诉类电视节目，旨在为存在感情困惑问题的人群提供倾诉平台，并辅以嘉宾点评，引导倾诉者及观众妥善处理婚姻及家庭生活中出现的各种矛盾，具有积极的社会意义，并不违反社会的善良风俗。丁女士在电视节目中所作陈述，是其个人对婚姻及家庭生活的感受，陈述中未使用侮辱性言辞。尽管陈述中不可避免地涉及到家庭生活细节，但内容仅限于生活琐事，尚未达到违背节目宗旨的程度。周先生及父母的社会评价并未因此而降低。此外，时尚传媒公司在节目录播中采取让倾诉者佩戴面具、隐去真实姓名等技术手段，所以丁女士、时尚传媒公司并不存在侵犯周先生及父母名誉权的过错及侵权行为，也未产生损害后果。需要指出的是，虽然“犹陷牢笼的婚姻”是丁女士对于自身生活经历的主观感受，并非节目嘉宾或时尚传媒公司对周先生家庭的评判，但时尚传媒公司将其作为节目标题，容易引起观众的歧义。对此，时尚传媒公司须引起足够重视，今后在此类节目的制作中应更加审慎。