2004年4月29日晚7时许，玉英饭后出现呕吐、头晕症状，家人即送其到铜山县马坡镇卫生院诊治，后转铜山县第二人民医院治疗，次日又送至徐州某附属医院住院治疗。2004年5月7日，应玉英本人要求，给予出院，出院记录记载：“入院诊断为：急性毒鼠强中毒、心肺复苏术后；出院诊断为：急性毒鼠强中毒、心肺复苏术后；入院时情况为：玉英因昏迷22小时入院，有呼吸停止复苏史，21小时前出现抽搐，在我院急诊洗胃，送胃液检查示毒鼠强阳性，查体，中深昏迷，肌内抽动明显，等大等圆，光反射迟钝，双肺呼吸音粗，可闻及大量痰鸣音；住院经过：患者入院后给予呼吸和支持呼吸，并给予循环支持、低温脑保护、脱水、降颅压以及防治感染，保护各脏器功能及乙酸胺的应用，患者入院后给予冬眠合剂等抽搐控制，并于入院第3天行气管切开，入院五天复查……现入院第八天，仍呼吸机支持呼吸，循环稳定；出院情况：自动出院，患者出院时，药物镇静状态，呼吸机支持呼吸……查：昏迷瞳孔等大等圆，直径6mm，光反射消失，两肺呼吸音粗，可闻及较多痰鸣音，心率100次/分，律齐”。玉英出院后再次转入铜山县第二人民医院治疗，但于5月9日死亡。

    公安机关先后作出两份物证鉴定书，检验结论为：送检的死者玉英的肾、肝、血中未检出常见有机磷农药、安眠镇静药、毒鼠强，玉英系原发性桥脑出血而死亡。于是，玉英家人以徐州某附属医院对玉英诊断错误，导致其未得到治疗而死亡为由，向江苏省徐州市泉山法院提起诉讼，要求医院承担赔偿责任。

    经法院委托鉴定，市医学会分析意见为：1.根据病史记录患者系年轻女性，突发腹痛，随即出现昏迷、抽搐，结合尸检有多脏器功能损害的表现，符合中毒性脑病的临床表现，而未发现有原发性桥脑出血的临床依据。2.尸检中提取的死者标本未检出毒物，考虑时间过长（发病后第13天），与机体代谢有关。3.医方在治疗过程中采取的治疗措施符合医疗原则。结论为：本病例不属于医疗事故。省医学会分析意见为：1.患者发病急骤，病情危笃，自主呼吸始终未恢复。医方在抢救过程中，在积极支持基础生命的同时，依据胃液检查（化学法）提示毒鼠强中毒而采取相应措施，符合医疗原则，没有违法违规。2.根据毒鼠强毒理及代谢，死者组织标本中未检出毒物，可以排除毒鼠强中毒。3.桥脑出血病情凶险，死亡率极高，是患者致死原因，与医方的医疗行为无因果关系。患者当时病情桥脑出血确难诊断，至尸检后方予发现。4.该患者年轻，又无以往颅内血管疾病的病史、体征，其发生出血的病因仍然不明，不能完全排除外力所致的可能性。结论为：本病例不属于医疗事故。

    法院认为：医学会分析意见证明，医院在抢救玉英过程中，在积极支持基础生命的同时，依据胃液检查（化学法）提示毒鼠强中毒而采取相应措施，符合医疗原则，没有违法违规；桥脑出血病情凶险，死亡率极高，是患者致死原因，与医方的医疗行为无因果关系；本病例不属于医疗事故。故医院不应承担赔偿责任。但医疗机构应尽到最高注意义务，在依据其医疗水准并结合医疗行为的紧急性进行判断的同时，还应考虑其他多种因素的结合，以最大限度地延长患者的生命。医院仅以“毒鼠强阳性”这一胃液检查对玉英进行治疗确有不当之处，依据公平、诚信原则，医院应对其治疗行为的不当一次性补偿原告20000元损失。（文中人物系化名）