“多少钱？”记者多了一嘴。“二十多万。”朋友也没避讳。“这么贵啊！”“没听老百姓抱怨吗？骨灰盒比大彩电贵、墓地比商品房贵！”

　　这话说来虽不具有统计学意义，但听来确有许多的忿然和无奈。其实，这些年，“垄断”、“暴利”、“死不起人”等各种恶名总是指向殡葬业，殡葬业是暴利行业，早已不是什么新闻。

　　前“川”后“山”助长殡葬暴利

　　有业内人士告诉记者，殡葬业收费主要包括基本殡仪服务、自愿服务、丧葬用品和墓穴、格位四个项目。通常所称的“暴利”是指丧葬用品项目和墓穴、骨灰盒格位项目。

　　如今，天价墓地在各地几乎普遍存在，一平方米动辄几万元甚至几十万元的价格令人瞠目结舌。不少地方“富不富，看坟墓”的“价值观”，几乎让普通百姓“自惭形秽”、“愧对先人”了。

　　一位不愿披露姓名的业内人士告诉记者，墓地价格在不断地悄悄上涨，比一般商品房还要贵。骨灰盒也是，一个进价100多元钱的骨灰盒，只要到了殡葬场馆，售价翻几个跟头是平常事。

　　据统计，我国死亡人口数量每年大致在820万左右。有人算过一笔账：如果以平均每人2000元的低标准丧葬费用估算，殡葬行业每年有164亿元的巨大市场。如果再算上骨灰存放、购买墓地等费用，殡葬行业的销售总额将超过2000亿元。

　　这位人士认为，殡葬业由于其行业的特殊性，其市场准入要进行前置审批，而殡葬业暴利的根源就在于缺乏竞争。“如此巨大的市场，放与不放，的确不是简单的事情。”

　　但也有一些人认为，竞争也未必能够解决根本问题。上世纪90年代后期，民营资本的进入并没有改变殡葬业的暴利局面。

　　对此，有专家分析认为，和其他事业单位一样，殡葬行业经历了从全额拨款到差额拨款直到自收自支的过程。作为事业单位，它直接介入行业的经营和管理；而作为产业，它是公众心目中的公益事业，担负着国家殡葬改革的重任。而民营资本的进入，只是从表面上打破了垄断，由于多年的“积累”，整个行业需要理顺的地方还有很多。

　　有关注该领域发展的人士在接受记者采访时说，造成有些地方殡葬用品暴利居高不下的原因，还有两方面：一是殡葬业属于冷门行业，从业人员少，收费自然较高；二是有些人的观念还没有转变，这些年倡导厚养薄葬，但薄葬的风气却没有真正兴起。

　　他认为，尽管有关监管部门每年都进行检查和处罚，但由于有巨额利益驱使，有庞大的市场，墓地“豪华风”愈演愈烈，而消费者也只能任由暴利宰割。

　　用这位人士的话说，这叫前有“川”后有“山”，民众的陈规陋俗为违规行为提供了流动和流通的渠道，而体制性因素和法律制度的不健全，监管不力，又成为殡葬业暴利的倚靠。

　　绿色殡葬新风已经吹起

　　记者了解到，在人类历史的长河中，尽管存在过各式各样的殡葬方式，但“经济、环保、文明”的殡葬方式，是人类始终追求并不断为之探索的共同目标。

　　作为六朝古都，北京具有独特的市井风俗，从晚清延续下来的旧丧葬习俗颇多。但作为首善之区，这些年来的北京，殡葬习俗发生了根本的转变，火化率保持在98%以上。

　　由此，骨灰安置成为殡葬管理的一个重要问题。北京市每年人口死亡数约为7万多人，如果都要占地修墓的话，人们的生存空间就会被逝者大量占用，骨灰安置方式的改革刻不容缓。从20世纪90年代初期开始，北京市在一些陵园建设骨灰林试行植树葬。传统的墓碑被各类树木和花草所取代，草坪葬、植树葬、骨灰墙代表了绿色殡葬的发展方向。

　　清明前夕，来自执法检查大队的消息说，北京市清明节市场经营秩序总体良好。3月26日至3月31日，工商部门累计检查各类丧葬用品经营户2880户，累计纠正尾随兜售、超范围经营丧葬用品等一般违法经营行为256起。

　　采访中记者还了解到，北方的个别城市已开放了殡葬市场，取消了民政部门对殡葬业的前置审批，“民”字号殡仪馆与“国”字号殡仪馆同台竞争，让市民的殡葬活动有了更多的选择，既满足了群众需求，更有效遏制了殡葬业的暴利势头。

　　新修订殡葬管理条例有望今年公布

　　新风虽已吹起，但仍不够强劲。一个现实的问题摆在我们面前：老百姓何时才能从殡葬改革中得到实惠？

　　有专家指出，竞争不是万能的，竞争机制的建立离不开法制，没有法制，竞争不是发展为恶性竞争，就是走向价格同盟。铲除殡葬暴利之害，一味寄希望于“看不见的手”是不现实的。长期以来，国家虽然重视对殡葬的管理和改革，但我国的殡葬法制建设步伐却十分缓慢。到目前为止，《殡葬管理条例》和各省、自治区、直辖市制定的地方性法规，已无法解决目前殡葬管理中出现的许多新情况、新问题。

　　记者了解到，民政部从2002年开始一直在进行《殡葬管理条例》修订的调研工作。2007年5月，国务院法制办公室在网上公布了《殡葬管理条例(征求意见稿)》。

　　就在截稿前，记者获悉了最新消息，民政部副部长窦玉沛表示，《殡葬管理条例》目前正在做进一步修改、完善，力争在今年内公布。

　　对于社会反响强烈的“殡葬暴利”问题，窦玉沛表示，民政部门将从保护消费者权益的角度进行研究，希望能通过立法加快解决。