法院审理查明，被告人商平现年28岁，原系厦门某保安公司驾驶员，负责驾驶装有钱箱的运钞车，运送守押员和银行业务员到市内各个ATM网点加钞。2007年8月27日上午，运钞车来到下湖社ATM网点时，商平下车站在一旁，看到银行业务员收回一大笔钞票，就盯上了那只钱箱，准备伺机动手。当运钞车至东浦新村ATM网点，守押员和银行业务员都下了车。被告人商平借口车子要调头，违规将运钞车开到旁边的小区停车，避开守押员的视线，拿出本来按规定应该交给银行业务员的钥匙，从驾驶室打开中门，进入放置钱箱的后车厢，将早已盯上的那只钱箱提出来，藏到驾驶室后排座位底下。等到各个网点都跑完，被告人商平开着运钞车返回保安公司停车场。当日中午11时许，被告人商平完成押送任务下班后，携带盗取的钱箱到厦门市东坪山山上，踩破钱箱取出全部现金。而后将部分赃款用于归还其个人债务，其余赃款转移至其租用的闽DB3076小轿车内。

  　当天上午11时30分左右，银行业务员回来清点钱款时，发现少了一个钱箱，便立即报警。银行查问了包括商平在内的相关人员。次日，商平自首，交代了盗窃钱箱的事，并带领公安人员从他租的车里取出剩余的10.74万元。后其家属代为退还他花掉的2万元。

  　庭审中，被告人商平对指控的事实无异议，但辩称其具有职务便利，行为性质应属职务侵占。

  　法院审理后认为，被告人商平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值人民币127400元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人商平在未被采取强制措施时，主动向有关部门如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。同时考虑到被告人归案后积极退赃，具有较好的悔罪表现，遂依法作出上述判决。

    庭审焦点

    盗窃金融机构还是普通盗窃

  　适用何种罪名是本案的焦点：是盗劫金融机构还是普通盗窃？盗劫金融机构处刑显然要重得多。

  　本案的公诉机关认为，被告人商平所属的是保安公司，不是金融机构。保安公司与银行之间签订的服务合同表明，装在运钞车上的钱箱安全由保安公司负责，如有遗失，损失由该保安公司承担，也就是说，此案的被害单位是保安公司。法院认可公诉机关的观点，认为，被告人商平的日常工作只是驾驶运钞车。一旦银行工作人员上车，驾驶员就应该把运钞车中门的钥匙交给银行方面。在银行业务员下车加钞时，驾驶员只能把车停在指定地点，并留在驾驶座上等待。总之，驾驶员是不具有经手钱箱职责的。也正因为此案的被害单位被确定为保安公司，因此也就不涉及盗窃金融机构的问题了。