2007年5月，朱大妈就近到社区医院诊治。接诊人柳先生还没有取得医师执业证，即为朱大妈开出针灸处方，并对其进行治疗。第三天下午，朱大妈又到该院针灸治疗，在回家途中感觉心口疼痛，当日在家人陪同下再次来到这家医院就诊，实习医生柴某为其进行了心电图检查，发现患者有心梗的迹象，他当即告诉朱大妈家人，应去区中心医院治疗，并开了保心丸。朱大妈在家人的陪同下，乘坐自驾车到区中心医院，在途中朱大妈突然出现昏迷休克，经区中心医院进行抢救无效，朱大妈于当晚6点半死亡，临床诊断为“心肌梗死”。丈夫程老伯和其子女认为，社区医院聘用无执业资格和无执业证的人员为患者治病，违反了法律规定，医院没有采取抢救治疗措施，不安排救护车和医护人员护送，是导致亲人死亡的重要原因。程老伯两次与医院就赔偿事宜协商未果，故请求法院判令该院赔偿医疗费、死亡赔偿金、误工费以及精神损害抚慰金等26万余元。

    社区医院认为，医院为其做心电图检查发现患者有心梗迹象，就建议用救护车转院至区中心医院，但病人家属自己称家里有车不用救护车。针灸医生是外院转来的，没有及时办理医生资质，与死者的死亡没有关系。由于卫生院急救措施有限，但仍采取了让病人服保心丸的措施。对于实习期的医生，是经有关部门同意才可以行医的，其及时地为病人作出了心梗的诊断，并不存在过错，与死者的死亡是没有因果关系。因此院方不同意承担赔偿责任。

    法院认为，医院聘用无医师执业证书的医生给病人治疗，违反了医疗相关规定，存有一定的过错；院方发现患者病情严重，明知医院无救治能力时，未开具转院证，亦未安排救护车送患者转院，这一过错行为使患者未能得到更为及时的救治，该行为与患者死亡存在一定因果关系，法院也考虑到由于疾病本身具有复杂性和多样性，同时，医疗过程本身也充满着许多不确定因素，在一定程度上，使得医疗后果具有难以预测性。鉴于医疗专业的特点，原告要求医院承担全部损失的赔偿责任不尽合理。

    因此，法院根据实际情况，判决医院应当承担医疗费、死亡赔偿金、误工费等20万余元的60％的赔偿责任，即12万余元和赔偿精神损害抚慰金2.5万元。