中国法院网
顶部广告
ENGLISH
关于我们
联系我们
广告报价

 现在位置: 国际

《哈利•波特》作者状告“粉丝”侵权
作者:周燕   发布时间:2008-04-15 11:01:28

AD IN PAGE
    风靡全球的系列魔幻小说《哈利·波特》作者J·K·罗琳定于14日出庭,与一名美国“哈利·波特”迷对薄公堂。罗琳认为,这名“粉丝”打算出版的《哈利·波特词典》侵犯了她的知识产权。

    这次诉讼引来广大“哈利·波特”迷和媒体的关注。

    状告“粉丝”

    这名被控诉的《哈利·波特》“头号粉丝”是现年50岁的史蒂文·范德·阿克。他曾是美国密歇根州一所公立学校的教师兼图书馆管理员,如今移居英国伦敦投身写作。

    范德·阿克2000年创办了“《哈利·波特》词典”网站,并打算把网站上的内容出版成书。新书名为《哈利·波特词典》,大约400页,定价24.95美元。这本书原计划2007年11月由密歇根州马斯基根的一家小出版社RDR书店出版。

    然而,罗琳认为《哈利·波特词典》侵犯了她的知识产权,“自己的文字遭盗窃”。为制止这本书出版,她2007年10月31日一纸诉状把RDR书店和范德·阿克告上法庭。2008年3月,罗琳公开诉状,决定与范德·阿克对薄公堂。

    美国纽约曼哈顿地区法院负责公开审理这起案件。罗琳定于14日在保镖陪同下出庭作证。

    法庭对峙

    美联社13日援引罗琳律师丹·莎尔曼的话报道,罗琳准备在法庭上证明她写的7本《哈利·波特》系列小说与《哈利·波特词典》的众多相似之处。罗琳认为,《哈利·波特词典》没有收录任何“《哈利·波特》词典”网站上书迷的评论,只是对她所写小说内容的“重新调整”。

    罗琳在先前的诉状中提到,《哈利·波特词典》使她“十分困扰”。“如果法官认为RDR书店的行为没有侵权,那这毫无疑问会对书迷的网络言论自由造成重大消极影响,”罗琳说,“作家不得不更加严格地保护自己的知识产权,这意味着书迷善意的活动会受到限制。”

    RDR书店代表律师戴维·索尔·哈默承认《哈利·波特词典》的许多材料确实来源于《哈利·波特》系列小说。但他辩解说,出版社出于为人们提供学术便利的目的而使用这些材料。这种举动是否违法,应该由法官来判断。

    “粉丝”自辩

    “《哈利·波特》词典”网站自2000年开通以来,受到世界各地“哈利·波特”迷欢迎。网站每月点击量可达约150万次。

    范德·阿克为自己辩护说,罗琳也曾对“《哈利·波特》词典”网站大加赞赏,并没有任何不满。罗琳在个人网站上称“《哈利·波特》词典”网站“十分令人沉迷”,是她的“天然家园”。2004年,罗琳亲自授予它“粉丝网站奖”。

    范德·阿克说,他早前拒绝了出版商提出把网站内容编辑成书的建议。他意识到这是对作者版权的侵犯。2007年7月,《哈利·波特》系列小说终结作《哈利·波特与死圣》面世后,出版商告知范德·阿克,出版《哈利·波特词典》不违反美国《版权法》。范德·阿克因此同意出书。

    在案件审理中,范德·阿克仍然以“哈利·波特”迷自居,但罗琳则表示不愿在出庭作证时见到他。



来源:新华网
编辑:陈秀军

   文 章 查 询
关键字:
高级检索

右侧广告


相 关 文 章
推荐给朋友: Email
·浙江首例网络作品发表权纠纷案 网民状告网站 ·作家状告华表奖影片侵权 被反诉名誉侵权
·北京10·12侵权盗版案7名涉案人员被判刑 ·杭州海关"龙舟行动"半年查获侵权货物1213万件
·拒收抚养费侵犯抚养权 法院作裁定权利要保障 ·非法印刷《现代汉语词典》 企业被罚责任人获刑
·全国首例毛体书法侵权案开庭 当庭辩论激烈 ·新闻侵权诉讼中的新闻
·无锡一消费者不满超市堵门检查打赢“一元官司” ·一客户状告银行“黑名单”侵权
·百度搜狐被美唱片公司起诉 索赔近千万美元 ·重庆:一网络运营商侵权被判赔偿1.5万元
·遭网友声讨失业 “死亡博客”事主起诉3网站 ·雇主朋友上网批评金牌月嫂被诉 新浪网也成被告
·李小龙师弟告徒侵权败诉 法官劝和解"造福武林" ·俄要向中国56/81式步枪收专利费称中国战机侵权

中国法院网版权及免责声明:
①凡本网注明“中国法院网”的作品,版权均属于中国法院网,未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国法院网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:XXX(非中国法院网)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同中国法院网联系的,请于文章发布后的30日内进行。

中国法院国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright©2002-2008 by ChinaCourt.org All rights reserved.
Reproduction in whole or in part without permission is prohibited