但在打破司法神秘主义的建议里，何先生作了这样的表述：“在前些年司法改革过程中，司法神秘主义再次抬头，形成一股司法造神运动。”“法律界将法律的专业化和职业化进行过度夸张，为司法塑造神秘的形象。”何先生将未然当成了实然，显然是对司法现状的误判。

    现代社会，司法神秘主义与司法的人民性是水火不相容的。审判公开、审务公开已经成为民主社会一条铁的原则。而人类社会早期的神明裁判，将争讼双方水淹火烧或借独角兽之类的通灵神兽判断是非曲直，司法结果完全看作是神的意旨，这是司法神秘主义最典型的体现。与司法神秘化相伴相生的是愚民的“民可使由之，不可使知之，而割断司法和人民的距离，渲染司法的神秘气氛。随着历史的进程，文明的演变，司法日益世俗，司法神秘主义日益被摒弃，这是现代司法发展的一个方向。

    我国九十年代初始的司法改革，在坚持司法党性和人民性的同时，其核心目的是为了提高法官的整体素质。这在当时的时代背景下，有一定的积极作用。但与司法神秘主义完全是两码事。事实上，新中国建国以来，一直强调司法的人民性，并努力提高人民群众的法律意识。而诉讼过程中确立了审判公开制度，更是和司法神秘主义格格不入的。

    要找原因，还是应该找学界。在前些年司法改革过程中，学界不乏很多夸张的言论。但这些观点并未变成司法界的实然，它们离司法实务部门还很远。司法实务部门一直强调司法为民，将纠纷解决视为自己的职能，便民惠民亲民视为自己不变的方向。司法神秘主义在司法实务部门内根本没有市场，也根本就不存在，何兵先生如何“打破”？要破也只能破学界的各种神秘主义。如法学界的专家意见书，把专家的意见搞得很正确很神秘。而学界根本与司法工作的实际脱节。

    当然，我做为一个法官，还是应该感谢何兵先生的担忧。何兵先生看到了学界的真实情况。而人民司法工作显然不会疏远人民，更不会背离民意。