李先生诉称，2006年初，以自己技术支持为资本与商务公司合作，并于2006年4月9日交纳了1万元押金。由于双方因工作之事发生争执，故于2007年4月9日在领取了2600元工资后离开了公司，但商务公司一直未将押金退还。现要求商务公司归还押金1万元。

    商务公司辩称，双方当初确有合作，李先生也支付过1万元押金，但早已退还。为此，商务公司提供了现金日记账1本，以证明李先生已领取押金1万元和工资2600元。

    李先生对财务账册有异议，认为账页上签名系其本人所签，但其仅拿到2600元，字迹“+退还合作押金1W”及字迹“12600”中的“1”是事后添加的。因双方对字迹是否事后添加存在不同意见，故李先生对字迹申请了司法鉴定。

    鉴定结论为，《现金日记账》上“工资+退还合作押金1W”字样中，“工资”字迹与“+退还合作押金1W”字迹是否同时形成以及是否同一种笔形成难以结论。《现金日记账》上“12600”字样中，“1”字迹与“2600”字迹系非同一种笔非同时形成。

    法院认为，商务公司收取押金1万元，该行为违背我国相关法律规定，故应归还该款。商务公司辩称已将1万元元归还，并出示了现金日记账加以证明，但鉴定结论表明，现金日记账上关于合作押金部分的金额记载内容系事后添加，故无法证明1万元押金已退还。关于现金日记账上的笔迹鉴定，因系商务公司的过错而发生，故鉴定费应由商务公司负担。