据徐敏超的辩护律师认为，徐敏超的行为侵犯的是他人的身体健康，符合故意伤害罪的构成要件。他虽然伤及多名无辜的受害人，但使用的只是一把刀，社会危害性有限，不足以与放火、决水、爆炸等行为相提并论，因此不构成故意伤害罪。

　　省高院认为，徐敏超持刀在人员聚集的旅游景点危害不特定多人的人身安全，造成了20名游客和行人受伤，危害了公共安全，与伤害特定的侵害对象有明显区别，故不构成故意伤害罪。因此，省高院认为，原判依法对徐敏超的量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照我国刑事诉讼法相关条款，驳回上诉，维持原判，并为终审裁定。