2007年4月26日，27岁的张英与宇振公司签订《赴日本研修中介(派遣)服务协议书》，协议约定由宇振公司为张英提供赴日本研修的中介服务，张英和罗胜夫妇共同出具《赴日研修承诺书》，表示如违约将向宇振公司支付违约金20万元。2007年8月1日，31岁的丈夫罗胜再次向宇振公司出具担保书，承诺如发生《赴日研修承诺书》中约定张英擅自离开受派遣单位或未按期回国的情况，罗胜愿支付违约金20万元，该担保书经公证机关予以公证。同年8月2日，张英飞抵日本接受培训。8月27日晚，宇振公司接到其他在日本的员工电话，得知张英不辞而别离开了住所地。宇振公司请求日方寻找未果，只得向当地警署报案。9月22日，张英向日本警署自首，随即被日方派人陪同归国。宇振公司要求张英和罗胜夫妇承担违约责任，遭到拒绝后，于2007年10月31日向法院起诉提供了12份书证，请求判令张英和罗胜夫妇赔偿宇振公司违约金20万元。  

    经法庭合法传唤，张英和罗胜夫妇未到庭应诉。

    法院认为，宇振公司具备境外就业中介服务的经营资质，与张英、罗胜签订的相关协议合法有效。而张英在履约过程中擅自离开研修接受企业、中止履约提前回国，应承担相应的违约责任；而罗胜承也承诺对此承担连带赔偿责任，遂法院依据双方协议约定判决张英和罗胜夫妇败诉。