喉管被“堵”老人送命

    2007年4月15日，高女士的母亲不慎在家摔伤，随后被救护车送往公利医院救治，经诊断为骨折需住院治疗，于是高女士聘请了服务社的护工对母亲进行看护料理。4月26日，也就是母亲住院的第十一天，令高女士没有想到的事情发生了。

    当天中午11时左右，护工胡某喂高母吃馄饨，此时高母尚有语言表达能力，然而在11时15分，高母突然出现窒息现象，医生立即对其施救，但由于高母喉部被大量食物堵塞，无法顺利插管，待医生取出食物残留物后，高母已经停止呼吸，11时55分，医生宣告高母死亡。在死亡证明书的“直接死亡原因”栏内，医院表述为：“窒息致呼吸心跳骤停。食用馄饨堵塞气管。”

    母亲的去世让高女士悲痛万分，“母亲年事已高，护理人员在喂食馄饨时应当一个吃掉以后再喂食第二个，而且应当缓慢细致，如果护工工作能尽职，当发生不测时也不致因大量食物堵塞喉管而延误抢救送了命。”

    高女士同时认为，公利医院也有过错，医院提供病人的饮食是由医嘱决定的，母亲去世前一日突发高烧身体虚弱，医院应当根据病人的实际情况及时调整饮食结构，提供病人流食或其他无渣食物。况且服务社是经过医院介绍而请来的，医院与服务社存在必然关系，应当承担连带责任。

    2008年2月，高女士一纸诉状将服务社和医院告上了法庭，要求两被告赔偿她死亡赔偿金及丧葬费14余万元。

                  服务社辩解“吞咽由患者自己完成”

    服务社并不同意高女士的观点，服务社认为，吞咽过程由患者自己完成，护工的行为不会导致患者死亡。当时护工胡某在喂食前按照相关规定将病床摇高，使高母在进食时处于半卧位姿态，而且馄饨是“捣碎再喂食”，喂了一个半馄饨之后，高母说不想吃，护工便立即停止喂食，当时高母的妹妹、妹夫均在现场，并未对护工的喂食提出过异议。服务社同时还提供了《病员和病员家属须知》，在这份材料上，不仅有高女士在家属签字栏内的签字，而且还有手写的“病人年事已高，家人无法陪护，如有意外，一切后果，家属负责。”

    公利医院则认为，医院是按照病人的生病情况采取饮食方式的，高母系骨折，医院给予软食是正确的。服务社与医院之间没有任何关系，医院只是为服务社提供了服务场所，不属于劳务派遣行为，故而医院对高母的去世不应承担责任。

                     病室病友作证“还吃过西瓜”

    庭审中，与高母同在一个病室的两位病友出庭作证。其中一位证人回忆，事发当天，高母家属先喂了西瓜给高母吃，半小时后护工又喂了高母馄饨，喂馄饨时护工将馄饨弄碎，但高母大约吃了一个半馄饨后就表示不吃了，高母休息后不久便发生窒息，证人表示“事发前死者的痰液也是蛮多的”。

    法院经审理后认为，病人看护行业属特殊服务行业，被告服务社的护工在喂食高母吃馄饨时未尽到应有的谨慎注意义务，应对高母的死亡承担相应的赔偿责任。但根据原告的陈述和证人证言，高母在吃馄饨时有语言表达能力，且当时高母家属也在场，也有义务及时制止护工的不当喂食行为，故高母及其家属对于损害后果的发生也存在相应的过错，法院适当减轻服务社的赔偿责任。至于公利医院，法院认为医院在饮食安排中并无不当之处，因此无需承担赔偿责任。

    综上，法院作出了上述判决。