商河县某镇东大村与西小村东西相邻，两村以1990年绘制的地籍图确定边界。由于年代已久，界部分地段的边界已不明显。2002年，东大村委会将村民李某以西的一块闲散地安排给沈某建房。之后，西小村提出该闲散地应为西小村所有。于是，两村对该宗土地展开激烈争夺三年未果，西小村曾多次到县政府上访。

    2006年5月，西小村向商河县人民政府申请处理该土地争议。2007年1月15日，县政府作出《关于某镇西小村村民委员会、东大村村民委员会土地所有权争议问题的处理决定》，认为争议土地属西小村所有。东大村委会不服该处理决定，向济南市政府提出行政复议。济南市政府经复议维持了该决定。东大村委会仍不服，于2007年12月7日向商河人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告商河县政府的处理决定。由于西小村委会与本案存在着法律上的利害关系，该院依法追加西小村委会为第三人参加诉讼。

    审理该案的王法官在庭审后经调查得知，原告与第三人均无充分证据证明该争议土地应归其所有。被告主要依据1990年绘制的“土地利用现状图”中的边界情况，确定从东大村某南北公路往西丈量至252米处划界，以此对争议土地归属予以裁决。由于现状图比例尺为1：10000，故图中每一毫米的误差，实际误差即为10米，而两村的土地争议也是在10米左右的范围内。针对这种情况，王法官认为本案虽为原告与被告的行政争议，但实质上是原告与第三人之间的民事争议，法院若简单地以判决方式结案，就不可能真正的平息两村的激烈争端，将矛盾化解，必须通过大量的思想工作，选择协调处理的方式，才有利于双方的和谐稳定。

    2008年2月29日，商河法院行政庭通知原告、第三人及部分群众代表来法院进行调解。首先，王法官在原告与第三人之间展开“面对面”的调解，劝慰他们不能因为几十平方米的土地而伤害两村村民的感情，互相作出让步。通过王法官耐心细致讲解事实法律、摆明其中的道理，双方当事人基本统一了思想认识，表现出友好的姿态和较高的诚意。之后，王法官再利用“背对背”调解方法，经过数十个回合的耐心教育和说服引导，直到下午1时许，双方当事人终于当场达成“自东大村某南北公路往西丈量至256米处为两村界址”的和解协议。双方当事人握手言和，满意而归。