1994年，谯城区双沟镇某村进行第二轮农村土地承包。按照土地承包政策，该村村民黄明及妻子和两个女儿均享有土地承包权，但因当时黄明在外经商，家中无人耕种该土地，黄明便与所在村民组约定，将其家中4人的承包地暂时放在村里，在30年承包期内，其可随时要求返还承包地。后，黄明在外经商不顺，返回老家生活，遂于1998年向所在村民组请求返还承包地。不料村民组却以其“全家4人中只有2人符合政策享有土地承包权”为由，在返还其2人的承包地后，再也不予返还其余2人的承包地。黄明不服，在反复与村民组交涉未果的情况下，多次到镇、区、市上访。但由于此纠纷历经时间长、双方矛盾尖锐，协调解决数次均未果。无奈之下，黄明申请向谯城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。207年5月，仲裁委作出“村民组10日内从村经济田中再行返还黄明2人的6.16亩承包地”的仲裁裁决。裁决生效后，该村民组并没有自觉履行裁决书所确定的义务，黄明随后向法院申请强制执行，案件进入了执行程序。

    该起纠纷历经时间长且经多方处理仍未能解决，且背后有着较为复杂的土地使用利益关系，虽然从表现上看被执行人是某村民组，但由于黄明的承包地早已被该村民组分包到40余户村民手中，实际履行义务的主体是该村40余户村民。一方是坚决要拿回“口粮田”的黄明，一方是坚决不让出田地的40余户村民，显然对这起典型的“硬骨头”案，如果采取简单的强制执行，不仅达到不预期效果，而且可能引起矛盾进一步激化，引发群体性事件。为此，法院通过多次研究，确定了“以调解促和谐执行”的执行方案。

    此后，执行法官用整整3天的时间，深入到40余户村民家中，开展说服教育、思想疏导工作，向他们讲清法律依据，分清利弊，村民们被执行法官认真负责的精神所感动，均表示愿意积极配合法院的执行工作，并召开村民大会推荐出6名村民代表负责协助法院执行工作。最终，黄明和村民代表在法官的耐心调解下自愿达成“村民组从该村经济田中返还黄明6.16亩承包地，由于当前村民土地上种有小麦，为避免造成不必要的损失，待村民于小麦收割后再将该村土地交付给黄明”的和解协议。