2007年9月，赵先生与李某在棋牌室经朋友介绍相识，交谈中李某获知赵先生在上海做一些零星小工程，便有意接近赵先生。李某向赵先生吹嘘自己是上海某建筑公司工程部业务人员，手头有一较大钢结构工程在寻找合作伙伴。赵先生听后觉得，按工程量一算如果能接这个生意，可以赚十来万元。赵先生立即要求与李某合作，李某称看在朋友面上当即答应并要求赵先生配合做好前期准备工作。

    随后二个月内，赵先生丢下其他小生意，准备一心一意做大工程。期间数十次请李某吃喝玩乐，所有应酬赵先生随叫随到为其买单。因无法开工赵先生开始怀疑李某的行为，随即到该建筑公司打听，得知所谓工程子虚乌有，赵先生即找到李某，李自知谎言被拆穿，只得同意赔偿赵先生相关经济损失，经双方协商李某向赵先生出具了借条，写明李某向赵先生借到现金2万元，10天内归还。期间，虽然李某给了赵先生5000元，但以后就再也没有给付余款。为此赵先生将李某告上法庭，要求返还借款1.5万元.

    李某认为，双方间没有真实的借贷关系，因介绍工程未果，在原告威胁下写了借条，而且已给了原告5000元足以补偿被告的经济损失，故不愿再支付了。

    法院认为，双方间纠纷系因介绍工程而引发的财产损害赔偿法律关系，李某存有明显过错，其以虚假的合同诱使赵先生以为有真实的工程，为此赵某进行一些工程的前期准备工作造成经济损失，赵先生要求李某进行赔偿符合情理。对经济赔偿的数额是双方自行协商后并以借条的形式予以确定，李某未提供证据证明其受胁迫而出具借条，故对该借条的合法性法院予以确认。