应该说，以开篇的《汶川震痛，痛出一个新中国》为代表，这期地震专刊也有一些好文章。但通读整版整版的系列报道，感受更多的是地震来临时人性的灰暗。

　　在第一篇文章《汶川没有死去，汶川仍然活着》中，有这样一段描写:在县城最大的一家超市，“人们一拥而入，跑在头里的人拿了矿泉水、面包和饼干，随即日用品货架也被一洗而空”，“人群已开始互相争抢”；

　　第二篇文章题目就叫《孤岛汶川的人性百态》，第一个小标题是“一切回到原始社会”，第二个小标题是“人性复杂”，讲述了一个外号“老黑”的人带头抢劫闹事的事；

　　第三篇文章《灾后北川残酷一面》，大段讲述了特警抓了二十多个涉嫌趁灾打劫者的事。

　　想必不用列举了吧？因为后边的文章，也大多是刻意选取诸如“先救我”、“我是张书记”之类的阴暗面来写的。

　　我们知道，全中国的媒体，在这次空前透明，可以全方位介入的地震报道中，及时准确全面翔实地报道了灾区情况，谣言没有滋生之地，我们在后方甚至可以比前方能够更准确全面地了解情况。我们感受的是切肤之痛，我们体验的是真挚感情，我们做到的是万众一心。

　　但南方周末似乎看不到这些，看不到一切光辉和伟大，在那似乎合乎西方新闻观的冷静、中性、原生态描述之中，流露出的是文章立意之怪，角度之异，心理之阴。

　　稍加回顾，近来的雪灾、藏独，往日的台独、重大案件的另类解读，南方周末大多都是以居高临下的姿态，以刀笔作剑，朝向广东之外的丑事恶事糟糕事，间或有正义之举，常态却是偏颇有加，难得看到它对民生改善、社会进步尤其是贫穷边远地区的赞美。或许如他们所标榜的，只有他们才能读懂中国，它的特立独行曾经也可以带给我们异样的思考、另类的见解，但它的剑走偏锋是不是已经到了渐入旁门、走火入魔的地步了呢？

　　或许，南方周末的姿态曾经是合理的。广东得改革开放风气之先，引领时代进步潮流，问题先出现、先解决，经验见解先得出，五十步笑百步，这个资格还是有的，那时，南方周末或许真的可以被称为“最具良心的媒体”。

　　然而，正如网友指出的，三十年来中国社会进步很快，国民教育程度大大提高，人们的民主意识、思考能力和知识水平有了天壤之别，你想轻易地见人之所未见已非易事。时代在变，政府在变，人民在变，南方周末却继续原地踏步，继续坚持站在负三十度角去观察社会，故意不以善意解读政府和人们的行为，是不是比唐吉诃德还糟些呢？

　　一个著名的朦胧诗人自杀之后，一位作家朋友说，诗人可以批评、曾经指责的对象不在了，社会的发展已然超出他的理想追求，他活着还有什么意思呢？

　　南方周末这么解读汶川大地震时的中国，有什么意思呢？