熟悉信托基金的律师马华润指出，一般而言，信托文件中的意愿书是反映成立基金者的意愿，对基金委托人非常重要，让委托人知道应该如何处理基金，当有关意愿书有不清晰的地方，委托人可要求法庭协助，就意愿书中的条文或字眼作出解释，或找出其真正含意，以便委托人顺利执行工作。

　　马华润估计罗蜀凯是希望厘清父亲成立基金的意愿，让他可履行委托人的职责。但他指出，当案件上法庭时，每个受益人都可以派出代表，表达他们对有关条文或字眼的看法，届时可能会有一番争执。

　　律师蔡克刚则表示，若法庭裁定有关意愿书显示，该基金是一项慈善信托，应不会引起太大争执，因为慈善信托没有年期期限，不用就剩余财产谁属而作出争执，否则将来或可能会就剩余财产谁属，或如何分派等问题闹上法庭。

　　罗氏针织创办人罗定邦于1996年4月，在两名见证人见证下成立信托基金，并委任原诉人、次子罗蜀凯任委托人，处理基金事宜，基金的受益人包括长子乐风、原诉、三女嘉穗、四子嘉宝、五子家圣、六子家驹及嘉宝长女颖怡，以及其余两名孙儿。同年8月13日罗定邦去世。

　　身为基金委托人的罗蜀凯日前向法庭发出传票，被告为信托基金的受益人及律政司，要求法庭就罗定邦的意愿书，解释当中所指“如何处理罗定邦的1/3财产”的意思及法律效力，其中要求法庭裁定有关部分是否属于罗定邦给予原诉人的馈赠、或慈善信托、或永久信托等问题。

　　罗氏家族两代争产官司始于去年8月28日，第三代罗氏后人罗颖怡突然入禀高院，控告二伯父没有提供信托基金内物业及资产全面准确的资料，违反信托人责任，要求法庭颁令，促罗蜀凯交出基金资产及物业帐目资料。